Horizon Blanchard

10, 20, 50 MILLIARDS… Les chiffres valsent dès lors que l’on avance les économies à réaliser, selon qu’il s’agit du Budget 2024, de celui de l’année prochaine, ou du montant souhaité par le président de la Cour des comptes, Pierre Moscovici. Mais quel doit être l’objectif ? Olivier Blanchard, l’ancien économiste en chef du Fonds monétaire international, l’avait clairement indiqué dans nos colonnes, il y a six semaines, à l’occasion de son retour en France : il faut en finir avec le déficit primaire (hors investissement), qui représente environ 3 % du PIB, soit près de 80 milliards d’euros. C’est pour cela que dans notre exercice d’économies-fiction (p. 22),

nous avons choisi le chiffre le plus élevé (50 milliards) parmi ceux évoqués dans le débat public, afin de nous rapprocher le plus possible de la ligne d’horizon Blanchard, en se souvenant de sa méthode :

« Faire des économies de fonctionnement, en prenant le temps, avec des mesures identifiables. »

Or le vent de panique qui a saisi le gouvernement à l’annonce du déficit réel de 2023 (5,5 % du PIB) fait que les Français assistent, médusés, exactement à l’opposé : un grand ballet où tous les responsables publics sont sollicités, y compris lors d’un dîner raté à l’Elysée, pour lancer, impromptue, une chasse aux milliards. Sans surprise, cela ne débouche sur rien, sinon sur un sentiment que les ministres et élus cherchent à faire les poches de tous les organismes qui ont un peu de trésorerie disponible : l’assurance-chômage, dont Philippe Aghion attaque vertement la nouvelle réforme procyclique (p. 30) ; les caisses de retraite Agirc-Arcco, qui ont le malheur d’être gérées avec un précieux souci d’équilibre ; les institutions trop bien dotées (comme le Centre national du cinéma), sans évidemment que l’on s’interroge sur leur utilité ; pour ne pas parler des entreprises et de leurs inévitables superprofits, sans que l’on s’arrête sur les raisons qui font qu’ils fondent sur le sol français…

out cela n’est pas sérieux, et Bruno Le Maire le sait parfaitement, lui qui a identifié dans son dernier livre

(p. 20) les deux pistes qui coûtent, et nous coûtent : le financement des retraites et la couverture des dépenses de santé, témoignage dans les deux cas de la plus grande générosité parmi les pays industrialisés. Mais chut ! Le président a interdit d’en parler, et le ministre des Comptes publics s’est fait taper sur les doigts pour avoir imaginé déconnecter les pensions de l’inflation… Il suffit pourtant de regarder notre tableau (p. 17), où les dépenses publiques de la France sont comparées avec celles de l’Union européenne, pour voir où doivent être prises les « mesures identifiables » recommandées par Olivier Blanchard. Mais qui aura ce courage ?•