A qui profitent les taxes « Youtube » et « Copé »

Opérateurs télécoms et acteurs du Net sont vent debout contre les politiques qui tentent de les faire payer plus pour financer respectivement l’audiovisuel public ( hausse de taux) et le cinéma ( nouvelle taxe). Les deux mesures ont été rejetées lors des

Les opérateurs télécoms et les plateformes vidéo ne seraient- ils pas devenus les vaches à lait des industries audiovisuelles et cinématographiques ? C’est à se le demander au vu des taxes qui ont été proposées dans le cadre du projet de loi de Finances 2017, lequel est débattu à l’assemblée national jusqu’au 4 novembre.

Taxe « Youtube » et taxe « Copé »

Pour les plateformes vidéo, « qu’elles soient établies en France ou hors de France » , la commission des Finances de l’assemblée nationale avait adopté le 12 octobre dernier une « taxe Youtube » de 2 % sur les revenus publicitaires et de vidéo la demande ( VOD) de ces acteurs du Net. La taxe était même portée à 10 % pour les oeuvres pornographique ou incitant à la violence. Le CNC ( 1), dont la présidente Frédérique Bredin milite depuis longtemps pour cette taxe ( 2), devait recevoir 70 millions d’euros de cette taxe, le restant allant au budget de l’etat. Pour les opérateurs télécoms, la même commission des finances avait décidé d’augmenter la taxe « Copé » prélevée sur leur chiffre d’affaires pour financer l’audiovisuel public, passant ainsi de 1,3 % à 1,4 % pour rapporter l’an prochain environ 355 millions d’euros ( contre 320 millions en 2016). Cette taxe, surnommée aussi TOCE ( 3), a été instaurée en mars 2009, d’abord de 0,9 %, puis de 1,2 % en 2015 et 1,3 % en 2016, afin de financer France Télévisions après la suppression de la publicité en soirée. Accroître ce taux évitait d’augmenter la redevance audiovisuelle de 2 euros de la redevance audiovisuel en limitant cette hausse à 1 euro. Mais le 21 octobre, la création de la « taxe Youtube » et la hausse de la « taxe Copé » ont été respectivement rejetée et refusée par les députés lors des débats. Seul l’adoption d’un amendement du gouvernement prévoit d’augmenter de 25,5 millions d’euros le plafond de la TOCE – donc inchangée au niveau de l’assiette – affectée à France Télévisions. Avant d’en arriver là, les réactions des intéressés ne s’étaient pas faites attendre, via leur organisation professionnelle respective. La Fédération française des télécoms ( Fftélécoms), qui regroupe Orange, SFR, Bouygues Telecom et dix autres, auxquels s’était associé ponctuellement Free ( Iliad n’étant toujours pas adhérent...), avait fait part dès le 14 octobre de leur « grand inquiétude » à propos de la « nouvelle hausse de la taxe sur les opérateurs de communications électroniques (...) pour financer France Télévisions au détriment des priorités fixées par le gouvernement en matière d’aménagement numérique des territoires » . Pour les fournisseurs d’accès à Internet ( FAI), il fallait choisir entre les taxer pour financer l’audiovisuel public et les inciter à déployer le très haut débit en France. « Cet effort supplémentaire de plusieurs dizaines de millions d’euros se rajoute aux 1,8 milliard d’euros qui auront été acquittés par les opérateurs depuis la création de cette taxe [ TOCE] en 2009 jusqu’à cette année, montant cumulé qui représente l’équivalent de 3,8 millions de prises en fibre optique ou d’environ 18.000 installations d’antennes 4G » , a calculé la Fftélécom, présidée par Régis Turrini, directeur des affaires réglementaires du groupe Altice et secrétaire général de SFR ( 4). L’association des services Internet communautaires ( Asic), dont sont membres Google ( et sa filiale Youtube), Dailymotion ( Vivendi), Priceminister ( Rakuten), AOL et Yahoo ( tous les deux détenus par Verizon), ainsi que Facebook, Deezer ( Access Industries), Microsoft ou encore Allociné ( Fimalac), s’était pour sa part dite « inquiète du retour, chaque année depuis neuf ans à la même époque, au moment de l’examen du projet de loi de Finances, de propositions tendant à mettre en oeuvre une taxation spécifique pour Internet » .

Financer des films pour la salle ou le Net ?

L’asic, présidée par Giuseppe de Martino, par ailleurs directeur général délégué de Dailymotion, s’était en outre interrogée le 12 octobre sur la cohérence de cette volonté politique de mettre en oeuvre une nouvelle taxation des plateformes d’hébergement de vidéos au regard de la chronologie des médias : « Taxer les revenus des créateurs sur les plateformes de partage de vidéos au profit de l’industrie cinématographique soulève de nombreuses interrogations. D’une part, elle va vraisemblablement consister à demander à la jeune création, aux auteurs naissants d’abonder le CNC et ainsi financer les prochains films français qui sortiront, d’abord et en exclusivité au cinéma » . Les acteurs du Net préféraient que soient plutôt mis en place des mécanismes incitant l’industrie du 7e Art à exploiter ses

films – et à « ne pas les laisser dormir sur des étagères » – en profitant de la puissance des différentes plateformes vidéo pour toucher un nouveau public. Face aux opérateurs télécoms et aux acteurs Internet, les industries culturelles et leurs ayants droits s’étaient frottées les mains, tout en applaudissant ces deux taxes... avant de déchanter.

Les industries culturelles ont exulté

Avant que la « taxe Youtube » ne soit finalement rejetée, l’union des producteurs de cinéma ( UPC), qui revendique être « le premier syndicat de producteurs cinématographiques en Europe » avec près de 200 producteurs de films membres, avait « remercié » le 14 octobre les députés d’avoir instauré la taxe de 2 % sur les plateformes vidéo pour, selon eux, « réparer une inéquité de régulation aboutissant à ce que ces opérateurs ne contribuent pas au financement des oeuvres qu’ils mettent ainsi à disposition, contrairement aux autres diffuseurs de telles oeuvres[ tels que France Télévision ou Canal+, ndlr] » . La Société des réalisateurs de films ( SRF) s’était elle aussi « réjoui[ e] de l’adoption en commission des finances d’un amendement visant à créer une taxe sur les revenus notamment publicitaires ou de parrainage des plateformes vidéo sur Internet, de Youtube à Netflix » , tout en se félicitant alors de « ce premier pas fondamental pour enrayer la spirale de l’évasion fiscale des géants du Web » . Quant à l’union syndicale de la production audiovisuelle ( USPA) et au Syndicat des producteurs de films d’animation ( SPFA), ils avaient ensemble fait part le même jour de « leur profonde satisfaction » concernant la « taxe Youtube » qui « renforce le cercle vertueux par lequel tout opérateur qui tire profit de la mise à disposition des oeuvres audiovisuelles et cinématographiques doit contribuer au financement de la création à venir » . Les deux organisations s’étaient félicitées que cette taxe de 2 % soit étendue à l’ensemble des modes de consommation en ligne des films et des séries, après la taxe sur les services de VOD payante à l’acte et de SVOD établis en France et celle – en cours de validation par la Commission européenne – visant les services équivalents installées hors de France ( voir encadré ci- dessous). La Société des auteurs et compositeurs dramatiques ( SACD), forte de plus de 58.500 auteurs associés, s’était également « réjoui[ e] » de l’adoption de cette taxe de 2 % qui, à ses yeux, faisait coup double. « Ce dispositif est un instrument utile et adéquat pour lutter contre l’optimisation fiscale des géants de l’internet et pour moderniser le financement de la création audiovisuelle et cinématographique » . C’est en outre, pour la société de gestion collective des droits, une mesure qui permettait d’étendre aux plateformes vidéo en ligne la taxe de 2 % qui existait déjà depuis 1992 sur les ventes physiques de vidéo ( K7 vidéo, puis DVD/ Blu- ray) et depuis 2013 sur la VOD. De son côté, la Société civile des auteurs multimédias ( Scam) – qui gère les droits de plus de 38.100 ayants droits associés – avait aussi salué cette « taxe Youtube » comme « une décision positive » et « une question d’équité » . Et d’ajouter alors : « Les revenus des plateformes gratuites proviennent de la publicité dont le montant est valorisé pour une large part par les oeuvres audiovisuelles. A l’instar des chaînes de télévision et des opérateurs ADSL, il est logique qu’elles soient soumises au même régime fiscal et contribuent au financement de la création via le CNC » .

25,5 M€ en plus pour France Télévisions

Dans un second communiqué, la Scam avait tenu à faire part de sa « stupéfaction » quant à la limitation de la hausse de la redevance audiovisuelle à 1 euro ( au lieu de 2 euros initialement prévus) contre une augmentation de la « taxe Copé » à 1,4 % : « L’augmentation de 0,1 % de la taxe sur les opérateurs télécoms votée dans la foulée pour tâcher de préserver l’équilibre financier du COM [ Contrat d’objectifs et de moyens de France Télévisions, ndlr] ne saurait pour autant assurer sa stabilité dans la durée. Les recettes de cette taxe ne sont pas affectées intégralement au financement de l’audiovisuel public » . La société civile des Auteurs- Réalisateurs- Producteurs ( ARP) s’est félicitée le 22 octobre des 25,5 millions d’euros supplémentaires accordés à France Télévisions.