Vaccins modifiant notre génome : itinéraire d’une fake news

Militants antivaccins, complotistes mais aussi certains scientifiques controversés soutiennent que les vaccins contre le Covid-19 pourraient nous transformer en « OGM ».

Des vaccins qui modifieraient notre génome. Comment un tel scénario, digne de la science-fiction, a-t-il pu devenir viral ? En septembre dernier, le Comité de recherche et d’information indépendantes sur le génie génétique (Criigen) publie une note alarmiste sur les vaccins contre le Covid-19 et les « technologies OGM ». Fondée par Corinne Lepage, Gilles-Eric Séralini et Jean-Marie Pelt, cette association anti-OGM est habituée aux controverses scientifiques. En 2012, une étude du biologiste Séralini sur la toxicité supposée d’un maïs transgénique fit scandale, avant d’être rétractée et infirmée. Sous des apparences de neutralité scientifique, l’auteur du texte, le généticien moléculaire et militant écologiste Christian Vélot, affirme que les vaccins à ARN messager pourraient entraîner des mutations génétiques. Il conclut qu’une « campagne de vaccination de masse » aurait des retombées potentiellement « désastreuses » tant sanitaires qu’environnementales.

Même des scientifiques de premier plan se sont laissé duper. Selon nos informations, la note du Criigen s’est immiscée dans un groupe de discussion privé en ligne, qui réunit plus de 400 médecins, dont de nombreux pontes de l’Assistance publique - Hôpitaux de Paris. Jusqu’à ce qu’un infectiologue en révèle les fake news. Puis que le Pr Alain Fischer, « M. Vaccin » du gouvernement et spécialiste d’immunologie, prenne lui-même la plume pour démonter point par point les insinuations et contrevérités grossières contenues dans ce document. Christian Vélot glisse par exemple que les adjuvants des vaccins traditionnels, aluminium ou formaldéhyde, ont de possibles effets toxiques. Faux, indique le Pr Alain Fischer : « La toxicité alléguée de l’aluminium n’a jamais été démontrée, et le formaldéhyde est présent en traces infinitésimales dans quelques vaccins. » Pour le Criigen, la nouvelle technologie des vaccins à ARN introduirait quant à elle un risque de « virus recombinants ». Or, si dans la nature le mélange des programmes génétiques de différents virus peut déboucher sur une nouvelle variété plus virulente, il est difficile d’imaginer que le vaccin à ARN puisse interférer avec d’autres virus dans des cellules infectées de la personne vaccinée. « L’ARN vaccinal a une demi-vie très courte, il est capté par les cellules du système immunitaire. Cet ARN ne peut être rétrotranscrit en ADN pour donner lieu à un événement de recombinaison », dément Alain Fischer, qui rappelle que l’ARN a déjà été utilisé dans des essais de vaccination anticancer à des doses bien plus élevées, « sans que de tels événements aient été observés ».

Pour Rudy Reichstadt, directeur du site Conspiracy Watch, la note du Criigen est représentative d’« une porosité entre les sphères antivaccins, anti- OGM, anti-ondes et antinucléaire. Les prises de position de Michèle Rivasi, par exemple, cristallisent toute cette défiance dirigée contre le progrès technique ». Ce spécialiste du complotisme estime qu’il « était inévitable qu’une nouvelle technologie comme l’ARN messager suscite une réserve. Mais les antivaccins dénoncent un produit qui, d’après les essais, ne provoque pas d’effets secondaires graves et qui ne contient pas un seul de ces adjuvants qu’ils sont tant critiqués ».

A défaut d’adjuvants, les activistes « antivax » se sont focalisés sur le risque de mutation génétique. Aux Etats-Unis, la théorie circule au moins depuis la mise en ligne en mai 2020 d’une vidéo, bientôt très partagée, du conspirationniste Andrew Kaufman, « consultant en guérison naturelle », assurant que le futur vaccin s’apprête à nous transformer en « OGM ». En juillet, l’ostéopathe Carrie Madej le qualifie de cheval de Troie transhumaniste, première étape selon elle vers un « humain 2.0 ».

En France, l’infectiologue Christian Perronne et le réanimateur « rassuriste » Louis Fouché sont les figures les plus médiatiques ayant endossé ces théories. Selon eux, les vaccins de Pfizer et de Moderna risquent de « transformer nos gènes définitivement » et s’apparentent à une « thérapie génique ». Le Pr Perronne a même évoqué une transmission de ces mutations de l’ADN « à nos enfants ».

Or, selon un principe de base de la biologie moléculaire, c’est l’ADN qui fabrique l’ARN, non l’inverse. Une portion d’ADN est copiée sous forme d’ARN. Cette molécule quitte ensuite le noyau de la cellule pour passer en périphérie, où elle se traduit en protéines. Par ailleurs, l’ARN injecté par le vaccin de Pfizer ou celui de Moderna ne pénètre pas dans ce noyau. Instable, il a une durée de vie limitée avant d’être dégradé par les enzymes.

Il existe une exception : les rétrovirus (tel le VIH), capables de transformer leur ARN en ADN et de s’inviter dans le génome des cellules infectées. Pour cela, ils utilisent une enzyme, la transcriptase inverse. Mais si la thérapie génique a pu faire appel à cette technique, « il n’y a pas de vaccin de ce type en préparation », assure Alain Fischer.

A la suite de sa participation au documentaire conspirationniste Hold-up, le Pr Perronne a été démis de ses fonctions de chef de service à Garches. Ironie de l’histoire, en 2010, lui-même fustigeait les « délires antivaccinaux sur Internet », devenus selon lui « incontrôlables »…