Le Mali n’est pas notre Afghanistan, par Bruno Tertrais

Pour la France, se désengager du Sahel pourrait laisser libre cours au chaos orchestré par les djihadistes.

L’ analogie est désormais courante. La France « s’enlise » au Sahel, elle « ne peut pas gagner la guerre », ses pertes humaines sont de plus en plus nombreuses – 55 morts à ce jour –, l’opération est coûteuse – sans doute 1 milliard d’euros en 2020 –, et il est temps pour elle de plier bagage. Selon ce récit, nous vivons ce que les Etats-Unis ont vécu en Afghanistan. Les deux situations ont des points communs. C’est contre le djihadisme que Paris s’est engagé dans la longue durée au coeur d’une région sous-développée, où les Etats sont faibles, afin d’éviter la constitution de sanctuaires pour les principaux groupes terroristes. Le risque naît de l’instabilité et de la faiblesse des gouvernements de la région, qui connaissent une forte croissance démographique (le Niger détient le record mondial de fécondité), mais ont des économies vulnérables et gangrenées par la corruption. Les groupes terroristes, dirigés par des djihadistes convaincus, savent y mobiliser la jeunesse désoeuvrée. Et, comme pour les Etats-Unis en Afghanistan, c’est désormais notre plus longue opération militaire d’envergure. Cette analogie a aussi ses limites. En 2013, il ne s’agissait pas de renverser un gouvernement, mais d’en préserver un. Depuis 2014, l’intervention française couvre un très vaste ensemble de cinq pays, anciennes colonies avec lesquelles nous avons des liens forts. Quelque 120 000 Maliens vivent en France, dont nombre de binationaux. Le destin de l’Afrique sera toujours davantage lié à celui de l’Europe que celui de l’Asie centrale ne le sera à celui de l’Amérique. Et alors que l’Afghanistan était la base arrière d’Al-Qaeda au moment du 11 septembre 2001, le Sahel n’a jamais été la région d’origine de la grande vague d’attentats en Europe. Certains y voient d’ailleurs une bonne raison de partir. D’autant plus que la France est forte de réels succès sur le plan de la lutte antiterroriste – notamment l’affaiblissement du groupe Etat islamique au Grand Sahara, la priorité donnée par le président Macron. Elle s’apprête ainsi à rapatrier les 600 hommes venus en renfort il y a un an. Il serait pourtant irresponsable de quitter la région du jour au lendemain. Ce serait un magnifique succès de propagande pour des organisations qui ont déclaré depuis longtemps – avant l’intervention au Mali – que la France était leur ennemie. Ce serait aussi prendre le risque de voir s’installer un chaos exploité par des mouvements encouragés à reconquérir des poches de territoire, comme au Mali en 2012. Veut-on voir les djihadistes commémorer l’intervention de 2013 par la proclamation d’un « califat du Grand Sahel » ? Susciter la création d’une nouvelle vague de réfugiés ? Il n’en reste pas moins important d’avoir une stratégie de sortie, afin de répondre aux interrogations de l’opinion publique, et pour faire comprendre aux gouvernements locaux que Paris ne sera pas toujours là pour les assister. Il ne s’agit pas de « gagner » au sens militaire, mais d’affaiblir suffisamment les groupes terroristes pour passer le relais aux armées locales. Ces dernières, encore peu aguerries et mal encadrées, doivent être mieux formées, y compris à la lutte contre la criminalité organisée et au désarmement des milices. Il faut aider les pays de la région à construire l’Etat de droit et à renforcer la présence des institutions partout sur les territoires concernés. Nous ne devons pas donner le sentiment de privilégier les tribus rétives du Sahara, alliées efficaces, au détriment de la cohésion des Etats. Et alors que la bataille de l’information est de plus en plus féroce, nous devons faire comprendre aux Sahéliens que la guerre contre le terrorisme ne peut être gagnée qu’avec et pour eux. Enfin, le risque de pertes peut être limité par un moindre recours aux véhicules légers les plus vulnérables aux engins explosifs, en attendant des solutions plus efficaces.