L’opinion de Matthieu Croissandeau
C ’est une élection en trompe-l’oeil qui ne ressemble à aucune autre. Tout concourt, pour le moment, à une élimination dès le premier tour des deux formations qui se sont partagé le pouvoir depuis l’avènement de la Ve République. Derrière le choix du futur président se dessine donc une recomposition profonde.
A droite, il y a gros à parier que les Républicains ne se relèveront pas d’un échec de François Fillon. Au-delà des batailles d’ego et des guerres de succession, c’est l’idée même du grand parti unique rassemblant la droite et le centre qui se trouve menacée d’extinction, et ce pour deux raisons. La première tient au mécanisme de la primaire. Persuadés à l’époque que la présidentielle ne pouvait échapper à leur camp, les participants se sont choisi un candidat de droite pure et dure, faisant primer la logique identitaire sur la logique électorale (1). Les déboires judiciaires de François Fillon ont accentué le mouvement. Radicalisée, jusqu’au-boutiste, la frange militante qui lui reste fidèle emmène son camp sur le terrain de l’affirmation idéologique, peu propice au consensus ou au rassemblement. L’autre facteur d’explosion tient évidemment à la montée en puissance du Front national. Elle conduit les Républicains à trancher une bonne fois pour toutes face à ce qu’on appelait la ligne Buisson. Soit accepter l’agenda que dicte le FN, voire composer avec lui, au prétexte que les seules différences qui séparent la droite républicaine d’une extrême droite dédiabolisée seraient désormais affaire de curseur. Soit s’en démarquer fortement. Un Kärcher dans une main et la lettre de Guy Môquet dans l’autre, Nicolas Sarkozy, par son habileté, pouvait se permettre de donner des gages
“DERRIÈRE LE CHOIX DU FUTUR PRÉSIDENT SE DESSINE UNE RECOMPOSITION PROFONDE.”
àla fois aux uns et aux autres. Pas sûr qu’un autre que lui y parvienne…
A gauche, l’élimination de Benoît Hamon dès le premier tour, et plus sûrement encore une victoire d’Emmanuel Macron, entraînerait un bouleversement tout aussi profond. Vainqueur surprise de la primaire, le premier a lui aussi bénéficié d’une logique identitaire puissante, pour une raison diamétralement opposée. Parce qu’ils étaient persuadés de perdre la présidentielle, ses électeurs ont choisi un idéal plutôt qu’un programme de gouvernement. Longtemps abonné aux marges du PS, Hamon espère aujourd’hui en incarner la centralité. Mais le coeur de l’électorat traditionnel bat sans doute un peu moins à gauche que ce qu’il propose. Sa défaite ne manquerait donc pas de provoquer une énième tentative de clarification.
Celle de trop? Depuis le congrès d’Epinay, les socialistes sont toujours parvenus à faire vivre sous le même toit des lignes et des personnalités aussi diverses et antagonistes que Gérard Filoche et Dominique Strauss-Kahn. L’édifice tenait au nom de la sacrosainte unité, bien sûr. Par pragmatisme surtout, chacun se persuadant qu’au congrès suivant il pourrait bien récupérer cette machine électorale pour nourrir ses ambitions. Mais dès lors que le PS ne gagne plus aucune élection et qu’émerge sur son flanc droit une maison concurrente, le risque est grand de voir exploser la vieille maison. (1) Voir la note passionnante de Gilles Finchelstein, « Comprendre en deux graphiques le succès d’Emmanuel Macron », sur www.jean-jaures.org.