Pour continuer à boire, ils volent de l’alcool
Deux prévenus de 26 et 32, demeurant la région de Rennes, ont comparu devant le tribunal correctionnel de Coutances, le 24 octobre 2023. Le 14 mars 2023, vers 12 heures 45, la vidéo-surveillance du magasin «Carrefour market» de Pontorson montre deux individus dérobant, en dissimulant sous leur manteau, chacun une bouteille d’alcool. Le gérant du supermarché sollicite l’intervention des gendarmes et dépose plainte.
Les enquêteurs identifient visuellement l’un des deux, déjà connus de leurs services, sur la bande vidéo. Ils y relèvent également le numéro d’immatriculation de la voiture avec laquelle les deux mis en cause quittent le parking du supermarché. Identifiée, la propriétaire du véhicule est entendue à son domicile où les deux auteurs du vol sont également interpellés à 15 h 5. Elle déclare bien connaître les deux individus concernés comme des « copains » de son propre fils. Elle ajoute qu’ils lui ont emprunté sa voiture pour aller « faire des courses » alors que le plus jeune des deux présentait déjà les signes de l’ivresse.
Lors de l’audience, seul le prévenu le plus âgé s’est déplacé. Sur interrogation du juge, il déclare : « Je n’ai pas grandchose à dire sur les faits. J’étais moi-même alcoolisé. Nous nous sommes rendus par deux fois au “Carrefour market” de Pontorson. La première fois, nous avons reposé les bouteilles que nous avions prises, avant de retourner les dérober lors de notre second passage. Avec mon co-auteur, nous nous connaissions déjà avant de nous rendre au supermarché ce jour-là et nous nous sommes rencontrés tôt le matin sur Pontorson. Nous avons ensuite passé toute notre matinée à boire chez une amie ». Sur demande de précision du juge, il reconnait que les deux compères avaient commencé à boire un « Ricard » dès 7 h le matin.
Peines d’amende différenciées
La magistrate du ministère public explique l’inscription de l’affaire au rôle de l’audience, en raison de la personnalité des prévenus, les deux protagonistes étant détenteurs d’un casier judiciaire particulièrement fourni. Prenant en compte la présence du prévenu le plus âgé en audience, qui assume ses responsabilités, elle requiert une amende de 150 euros. A l’encontre du plus jeune, qui brille par son absence, elle demande que lui soit imposée une amende de 200 euros. Le tribunal se conforme totalement aux réquisitions du ministère public en condamnant les deux mis en cause de 32 et 26 ans, à 150 et 200 euros d’amende.