Réforme de la PAC: lettre ouverte à Jean Castex
OPINION. Le gouvernement est en train d’acter une réforme de la Politique Agricole Commune (PAC) - politique pesant plus de 9 milliards d’euros par an - qui ne tient pas compte des recommandations scientifiques et des attentes sociales en matière d’environnement et de climat. Il lui reste cependant un mois pour réviser son projet de PAC à la lumière de récentes évaluations officielles. Par Mathieu Courgeau, président et paysan en Vendée, au nom des 45 organisations membres de “Pour une autre PAC” et de l’UFC-Que Choisir.
La réforme de la PAC représente la dernière opportunité de verdir le bilan agricole de votre gouvernement: saisissez-la !
Monsieur le Premier Ministre,
La France a jusqu’au 31 décembre pour finaliser sa déclinaison de la réforme de la PAC, qui structurera l’agriculture française jusqu’en 2027: le plan stratégique national (PSN). Votre ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation, Julien Denormandie, a annoncé, l’été dernier, ses arbitrages pour un premier projet de PSN, arbitrages que deux évaluations officielles récentes appellent à réviser en faveur d’une agriculture plus durable.
En effet, il y a un mois exactement, l’Autorité environnementale a publié une évaluation de la capacité de ce premier jet de PSN à accompagner les paysans français à adopter des systèmes compatibles avec les défis environnementaux des prochaines décennies. Son verdict est sans appel : une telle PAC serait inapte à emmener notre agriculture dans la transition agroécologique indispensable pour assurer la pérennité de sa capacité de production. Au même moment, la Cour des comptes publiait un rapport soulignant lui aussi le risque que la future
Réforme de la PAC: lettre ouverte à Jean Castex
PAC réitère les erreurs du passé, en dépensant des milliards d’euros au titre de mesures prétendument environnementales, mais n’induisant en réalité amélioration de l’impact de l’agriculture sur le climat, la gestion des ressources naturelles ou la biodiversité.
aucune
L’Autorité environnementale et la Cour des comptes dénoncent donc clairement, d’une part, le gaspillage massif d’argent public qu’un tel PSN occasionnerait et, d’autre part, l’inefficacité de l’architecture environnementale de ce dernier, qui perpétuerait un greenwashing accordant des subventions « vertes » à des agriculteurs dont les pratiques ne le justifient absolument pas.
Sur la base de ces deux avis experts, nos 45 organisations paysannes, environnementales, de bien-être animal, de solidarité internationale et de citoyens-consommateurs réitèrent leur demande de réviser le projet de déclinaison de la PAC en France d’ici le 31 décembre, et notamment :
●●la suppression du label Haute Valeur Environnementale des pratiques donnant droit à une subvention environnementale tant que cette certification ne jouira pas d’un cahier des charges dont les effets positifs sur l’environnement auront été scientifiquement prouvés ;
●●une juste valorisation des fermes en agriculture biologique, au titre des services environnementaux rendus à la société (ceux-là scientifiquement avérés) ;
●●la réduction de l’impact négatif des subventions de base de la PAC via un renforcement global des critères environnementaux et de bien-être animal d’éligibilité aux aides ;
●●la réhausse des exigences attendues des exploitations en grandes cultures pour justifier l’obtention de subventions environnementales auxquelles elles peuvent pour le moment quasiment toutes prétendre ;
●●l’exclusion des surfaces cultivées de la liste des éléments favorables à la biodiversité et le renforcement de la rémunération des haies ;
●●l’instauration d’un lien direct entre pâturage des vaches et attribution d’une subvention au titre de ces animaux ;
●●l’imposition d’objectifs de transition agroécologique, pour les mesures qui accompagnent cette dernière, allant significativement au-delà du minimum réglementaire, notamment pour les systèmes hors-sol de porcs et volailles.
Les citoyens, consommateurs et contribuables qui financent les 45 milliards d’euros d’argent public que représente la prochaine PAC en France ne peuvent pas continuer à cautionner une PAC destructrice de l’emploi agricole et enfermant les fermes dans un système en complète déconnexion avec leurs demandes en matière de santé, d’alimentation, de climat, de biodiversité, de
président et paysan en Vendée, au nom des 45 organisations membres de “Pour une autre PAC” et de l’UFC-Que Choisir
___
LES SIGNATAIRES
Pour une autre PAC rassemble 45 organisations membres, auxquelles s’ajoute l’UFC-Que Choisir pour la signature de cette lettre :
Organisations paysannes: Afac-Agroforesteries, Bee Friendly, Confédération paysanne, Fédérations des associations pour le développement de l’emploi agricole et rural (FADEAR), Fédération nationale d’agriculture biologique (FNAB), Mouvement rural de jeunesse chrétienne (MRJC), RENETA (Réseau national des espaces-test agricoles), Réseau CIVAM (Centres d’Initiatives pour Valoriser l’Agriculture et Milieu rural), Terre de Liens, Terre et Humanisme, Union nationale de l’apiculture française (UNAF)
●●Organisations de protection de l’environnement et du bien-être animal: Agir pour l’environnement, Compassion in World Farming France (CIWF), Fédération des Conservatoires d’espaces naturels, Fédération des parcs naturels régionaux, Fondation Nicolas Hulot pour la Nature et l’Homme, France Nature Environnement, Générations futures, Greenpeace, Humanité et Biodiversité, Les Amis de la Terre, LPO, Réseau Action Climat, Welfarm, WWF
●●Organisations de solidarité internationale: ActionAid France, Agter, ATTAC, Agronomes et Vétérinaires sans Frontières (AVSF), Comité français pour la solidarité internationale (CFSI), Coordination Sud, Ingénieurs sans Frontières — Agrista, SOL, Alternatives Agroécologiques et Solidaires
●●Organisations de citoyens-consommateurs: Bio Consom’acteurs, Chrétiens dans le monde rural, Citoyens pour le climat, Combat Monsanto, Commerce équitable France, Les Amis de la Confédération paysanne, Les Greniers d’Abondance, Miramap, RESOLIS, Secours Catholique, Slow Food, WWOOF France