HOLLYWOOD, LE MONDE D’APRÈS
Accélérée par la pandémie mondiale, la réorganisation du coeur de l’industrie cinématographique mondiale autour des plates-formes de streaming aura des répercussions capitales sur le septième art. Au point de menacer l’avenir du cinéma en salles.
Juin 2013, université de Californie du Sud, Los Angeles. Steven Spielberg et George Lucas font face à un parterre d’étudiants qui les écoutent religieusement. À eux deux, avec Les Dents de la mer, Star Wars, E.T., l’extra-terrestre ou Indiana Jones, ils ont changé le visage de l’industrie cinématographique. Un visage qui, selon les deux septuagénaires, est en train de perdre forme humaine. En cause : la financiarisation éperdue d’une industrie incapable de produire autre chose que des mégablockbusters franchisés et surbudgétés, sous l’impulsion de groupes financiers qui prétendent faire les films à la place des professionnels (réalisateurs, producteurs, scénaristes, etc.). Si les affairistes se contentaient avant de payer l’avion, ils aspirent désormais à s’introduire dans le cockpit et à conduire l’appareil, quitte à risquer un crash qui s’annonce imminent selon les deux cinéastes. Qui prédisent l’explosion du système des studios actuels. Visionnaire, Lucas précise : « Ce que l’on avait l’habitude d’appeler le cinéma deviendra de la télévision sur internet. »
Moins de sept ans plus tard, nous y sommes. Les deux hommes n’avaient certes pas prédit la crise sanitaire mondiale actuelle, se contentant de dire que le changement de paradigme serait provoqué par les échecs successifs de plusieurs mégablockbusters. Mais à l’heure où les studios reportent continuellement la sortie de leurs films, le résultat est le même : à force d’avoir misé uniquement sur des chevaux surdimensionnés et dopés aux anabolisants, le système est au bord de l’implosion.
COLÈRE CONTRE DISNEY
Depuis septembre 2020, les sorties des titres les plus attendus n’ont cessé d’être ajournées : Wonder Woman
1984 (la suite des aventures de la superamazone incarnée par l’actrice Gal Gadot), Mourir peut attendre (le dernier James Bond avec Daniel Craig) ou Dune, nouvelle adaptation des romans de science-fiction de Frank Herbert. Mais la fin de l’épidémie ne cessant de reculer à mesure qu’on avançait, certains studios ont pris l’initiative et créé un précédent : après plusieurs reports de sortie, Disney+, la plate-forme de streaming du studio de Mickey, a accueilli cet automne Mulan, la nouvelle
Derrière la confusion et l’attentisme apparents, les cadres des grands studios de cinéma et ceux des plates-formes de streaming s’activent en coulisses
adaptation en prise de vues réelles d’un de ses dessins animés phares. Curieusement, pour voir le film, il faut débourser 25 euros, en plus de l’abonnement – sauf en France, où le service de streaming de Disney semble avoir du mal à s’imposer. Bref, un ticket plus cher qu’une place de cinéma pour voir un film sur petit écran. Cherchez l’erreur… À travers le monde, les exploitants de salles, qui avaient préparé pendant des semaines la sortie de Mulan, ont manifesté leur colère contre Disney. Qui récidivait pourtant quelques semaines plus tard avec Soul, le nouveau dessin animé Pixar, qui atterrissait à son tour sur Disney+ (mais sans majoration cette fois).
UNE LONGUE LISTE D’ATTENTE
Pendant ce temps, nombre d’autres blockbusters attendent (et espèrent) toujours le feu vert pour sortir dans les salles : le film Marvel Black Widow (avec Scarlett Johansson), le film d’action Fast and Furious 9, West Side Story (remake du classique de la comédie musicale par Steven Spielberg), The King’s Man (troisième épisode de la saga Kingsman), etc. Certains ont une date de sortie à laquelle personne ne croit, d’autres se sont vu proposer une date la plus éloignée possible. Mais derrière la confusion et l’attentisme, les cadres des studios hollywoodiens et ceux des grandes plates-formes de streaming s’activent en coulisses et préparent déjà le monde d’après. Les réunions s’enchaînent, au cours desquelles les premiers proposent aux seconds les films qu’ils ne peuvent sortir en salles. Le nouveau James Bond, qui devait sortir en avril puis en novembre 2020, a été finalement reporté en avril 2021. Mais si le studio MGM – dans le rouge depuis au moins vingt ans et désormais à vendre pour 5,5 milliards de dollars – jure que le nouveau 007 sortira en salles, des tractations ont eu lieu avec Netflix, Amazon ou Apple. Sans aboutir puisque les géants du streaming ont fini par reculer devant le montant du chèque réclamé par MGM : 600 millions de dollars. Une offre pourtant réaliste, quand on sait que les deux derniers films de la franchise ont rapporté chacun des recettes mondiales autour du milliard de dollars. Aux dernières nouvelles, la sortie en salles de Mourir peut attendre a encore été décalée à l’automne, entraînant de nouvelles pertes pour MGM…
COUP DE TONNERRE CHEZ WARNER
Début décembre, une première lame de fond, préfigurant le tsunami à venir, a touché les côtes californiennes. Après un test avec Won der Woman 1984, annoncé dans les salles américaines le 25 décembre et disponible en même temps sur la plateforme du studio, HBO Max, Warner annonce que tous ses films de 2021 – avec des titres aussi attendus que Matrix 4, Dune ou Godzilla vs King Kong – sortiront eux aussi le même jour en salles et sur HBO Max pour une durée d’un mois. La nouvelle fait
l’effet d’un coup de tonnerre, tant elle semble ouvrir la porte à ce dont les actionnaires des studios et des platesformes rêvaient depuis longtemps sans pouvoir passer à l’acte : briser définitivement la chronologie des médias, supprimer le marché de la vidéo physique et, à terme, se débarrasser des réseaux d’exploitants qui absorbent une bonne partie des recettes rapportées par les salles. Les observateurs signalent que le piratage sur internet risque au passage de connaître un véritable « âge de platine », avec des copies haute définition à disposition dès le premier jour de la sortie en salles. Agents, syndicats d’exploitants, réalisateurs et producteurs, outrés de ne pas avoir été prévenus, accusent les studios et les plates- formes de leur avoir planté un couteau dans le dos. Une pilule d’autant plus difficile à avaler que le studio initiant cette révolution est réputé pour être le refuge des cinéastes. L’Anglais Christopher Nolan, réalisateur de succès Warner comme The Dark Knight, Inception ou le récent Tenet (courageusement sorti en salles à la fin de l’été 2020 sans faire le plein de ses entrées), monte au créneau sans langue de bois : « Certains des plus grands cinéastes et des plus importantes stars de notre industrie sont allés se coucher en pensant qu’ils travaillaient pour le plus grand studio de cinéma et se sont réveillés en découvrant qu’ils travaillaient pour le pire service de streaming. »
LA RÉVOLTE DE DENIS VILLENEUVE
Dans le sillage de Nolan, d’autres cinéastes prestigieux comme Judd Apatow ou Pedro Almodóvar dénoncent un coup de force. Le réalisateur espagnol refuse même que son prochain film soit diffusé en streaming. Mais le plus offensif reste Denis Villeneuve. Le Québécois, appuyé par ses producteurs qui menacent de traîner Warner en justice pour rupture de contrat, est à la tête de Dune, l’un des blockbusters les plus attendus de l’année, doté d’un casting et d’un budget pharaoniques. Écoeuré de voir un aussi grand spectacle, conçu pour l’expérience de la salle, se retrouver vendu à une plate-forme de streaming, le réalisateur met le doigt là où ça fait mal et vise nommément le véritable responsable de cette décision : le géant de la téléphonie américaine AT & T, qui possède le studio Warner. « En prenant cette décision, AT & Ta détourné l’un des plus respectables et l’un des plus importants studios de l’histoire du cinéma, dénonce-t-il. Il n’y a là aucun amour du cinéma ni même du public. Il s’agit juste de la survie d’un mammouth des télécommunications, qui supporte actuellement une dette astronomique de plus de 150 milliards de dollars. »
Les compagnies de télécoms, les gigantesques fonds d’investissement ou multinationales spécialisées dans la gestion d’actifs comme The Vanguard Group ou BlackRock (qui siègent au bureau des actionnaires de Disney, Netflix et Amazon) veulent à tout prix réorganiser le marché autour des plates-formes, qui représentent une véritable mine de valeurs cachées (comme la valeur de la propriété intellectuelle des oeuvres mais aussi l’énorme trésor que représente la collecte massive de données sur les usagers par les algorithmes). Ayant constaté que leurs nouveautés et leurs créations originales perdaient rapidement de l’intérêt dans les semaines suivant leur mise en ligne, les plates-formes ont donc décidé de faire main basse sur la programmation des salles paralysée par la crise sanitaire. Il n’était donc guère étonnant de voir Netflix dévoiler la semaine dernière une bande-annonce offensive : en 2021, le cinéma sera sur Netflix, avec chaque semaine de nouveaux films prestigieux, portés par des stars poids lourds comme Dwayne Johnson, Leonardo DiCaprio, Gal Gadot, Jennifer Lawrence ou Ryan Reynolds.
Parmi ces films, un certain nombre ont été rachetés à des studios de cinéma ne pouvant pas ou plus les sortir. Mais cette dynamique de vampirisation de la production cinéma date d’avant la crise sanitaire. Les plates-formes ont commencé par attirer des réalisateurs renommés comme Martin Scorsese, Alfonso Cuarón ou David Fincher en leur permettant de concrétiser des projets qu’ils ne parvenaient pas à monter pour la salle.
UNE GUERRE DES CONTENUS
Désormais, elles visent les blockbusters, ces piliers massifs sur lesquels repose l’économie mondiale du cinéma. Et cela se terminera par l’achat de réseaux de salles comme sont en train de le faire Netflix et Amazon, afin de servir de vitrine luxueuse à leur catalogue. En 2020, les salles de cinéma ont généré seulement 12,4 milliards de dollars de recettes mondiales, à comparer avec les 42,2 milliards de 2019, mais surtout avec les 71 milliards que devraient dégager les plates-formes de streaming en 2021, selon les projections. Derrière ces chiffres de recettes mirobolants qui consacrent l’effacement progressif de la salle de cinéma, les plates-formes apparaissent de plus en plus comme des titans aux pieds d’argile. Chacun fourbit ses armes et met en avant ses marques les plus fameuses. Disney+ annonce des dizaines de séries liées à ses franchises phares comme Star Wars, Marvel ou Pixar, tandis qu’Amazon prépare une série Le Seigneur des anneaux pour 2023 et que HBO Max s’apprête à relancer Game of Thrones. Bref, c’est la guerre des contenus, les plates-formes réinvestissant directement les profits de leurs abonnements dans le développement de nouveaux titres. La question est : quand les platesformes de streaming atteindrontelles leur plafond, voire leur point de rupture ? Netflix, par exemple, annonce fièrement injecter 19 milliards de dollars pour la création en 2021, mais avec une dette continuellement en expansion qui atteint les 16 milliards, on voit mal ce système se perpétuer ad vitam aeternam. D’ici là, les multinationales à la manoeuvre auront trouvé leur compte et fait de la salle de cinéma un marché de niche. Exactement comme l’avaient prédit Spielberg et Lucas. ■
Malgré leur bonne santé actuelle, favorisée par la crise épidémique, les plates-formes demeurent, financièrement, des colosses aux pieds d’argile