L’AVENIR DU JOURNALISME

De nouvelles initiatives apparaissent aux Etats-Unis pour préserver l’information d’intérêt général

C’est une vérité universelle : une personne à la tête d’une belle fortune a envie d’un empire médiatique. Au cours des années, les quotidiens, les magazines – et plus récemment, les sites d’information – sont devenus des jouets aussi courants pour les riches que les yachts et les jets privés. Il est facile de se moquer, mais l’étrange mélange d’ego et d’intérêt pour la chose publique qui attire les plus fortunés vers la presse subventionne le journalisme depuisp ses débuts. À l’heure où la publicité a trouvé des supports alternatifs pour toucher les audiences au lieu de s’afficher à côté des informations, cette participation de mécènes fortunés est plus importante que jamais pour l’avenir du journalisme. Que nous parlions du soutien à l’information locale, décimée par le déclin des ventes au numéro, ou de l’information nationale, noyée dans les réseaux sociaux quand elle n’est pas gangrenée par la rhétorique politique populiste, le sujet de l’intervention d’individus soucieux du bien public n’a jamais aussi été important. Leurs raisons néanmoins de ne pas le faire sont peut-être encore plus fortes. Il faut être atteint d’une folie bien particulière pour vouloir être un patron de presse au XXIe siècle. La plupart du temps, posséder un média traditionnel d’information ressemble à attraper au vol un couteau qui tombe. Demandez à Chris Hughes, le co-fondateur de Facebook, qui a carbonisé 20 millions de dollars dans une vaine tentative d’adapter le magazine ‘The New Republic’ à l’ère numérique. Lancer de zéro un nouveau site peut devenir tout aussi dangereux et conflictuel : Joe Ricketts, le milliardaire de TD Ameritrade, a fermé son site d’informations locales de New York, DNAinfo, quand les journalistes ont tenté de se syndiquer pour être davantage payés. Et le risque financier n’est qu’une partie du sujet. Combien de personnes ont la carrure pour livrer la bataille idéologique sans merci qui mine la plupart des titres de presse de nos jours ? Vous avez beau protester, dire que vous êtes sans parti pris, que vous défendez une information impartiale, être propriétaire d’un titre revient à s’accrocher une cible dans le dos, sachant qu’il y a des tireurs partout. Donald Trump, dans sa guerre contre le ‘Washington Post’ dont Jeff Bezos est propriétaire, a utilisé des moyens très retors pour tenter de mettre en difficulté l’autre entreprise de M. Bezos, Amazon. C’est suffisant pour dissuader n’importe qui disposant d’une certaine surface financière d’ajouter un média d’information à son portefeuille d’actifs. Heureusement, même dans ce climat, les façons de soutenir un journalisme d’intérêt public qquand on est riche se multiplient. p Aux États-Unis, en particulier, se développent des innovations intéressantes qui pourraient enrayer le déclin de la presse locale. L’an dernier, le Bureau américain des statistiques sur l’emploi a indiqué que le nombre d’emplois de journalistes avait diminué de 60 % depuis 2001, sans que le développement des contenus en ligne compense pour autant cette perte d’emplois. L’une des nouvelles idées intéressantes en matière de philanthropie consiste à financer des journalistes susceptibles d’être parachutés dans les rédactions qui en ont besoin. L’association à but non lucratif Report for America, fondée par des reporters expérimentés et soutenu entre autres par Gerry Lenfest, propriétaire de télévisions par câble, ainsi que par Google et la Fondation Knight, a décidé le mois dernier de prendre en charge la moitié des salaires des journalistes dans neuf médias américains. L’association déclare vouloir ainsi lutter contre “la crise de la presse locale, c’està-dire la crise de la démocratie locale, plus concrètement lorsque vous ne pouvez pas savoir si votre eau est polluée ou votre maire est corrompu”. La Fondation Nieman subventionne quant à elle des enquêtes d’investigation. Un exemple du genre d’un modèle désormais bien rodé de collaboration entre les médias traditionnels et des initiatives à but non lucratif pour financer des enquêtes d’investigation (la plus célèbre étant ProPublica, créé par les magnats du crédit hypothécaire, Herbert et Marion Sandler). L’an dernier, des organismes à but non lucratif ont financé de manière spécifique des enquêtes d’intérêt public dans des journaux célèbres comme ‘The Guardian’ au Royaume-yUni et le ‘New York Times aux États-Unis’. Bien entendu, le journalisme n’est qu’une partie du sujet. Les médias ont besoin de nouveaux modèles pour reconquérir un lectorat saturé d’informations et dont l’attention est volatile. Mais commencer par publier ces enquêtes est fondamental. Qui se proposera de les financer ?

Combien de personnes ont la carrure pour livrer la bataille idéologique sans merci qui mine la plupart des titres de presse de nos jours ? Vous avez beau protester, dire que vous êtes sans parti pris, que vous défendez une information impartiale, être propriétaire d’un titre revient à s’accrocher une cible dans le dos, sachant qu’il y a des tireurs partout.