CAPITALISME DÉCARBONÉ
Tout espoir n’est pas perdu pour la survie de l’humanité
Imaginez, dit Adair Turner, président de l’Energy Transitions Commission, qu’un dieu magnanime envoie ses légions la nuit pour voler les deux tiers des réserves en énergies fossiles du monde, pour que l’humanité sache qu’elle allait en manquer d’ici quarante ans. “Je suis certain que d’ici à 2060, nous saurions inventer une économie à zéro émissions de carbone et que le coût en serait dérisoire.”
L’alternative à l’intervention divine pourrait être tout aussi irréaliste: que les gouvernements sevrent le monde de son addiction aux énergies fossiles en imposant à toute la planète la taxe anti-péché la plus sophistiquée: la sanction des émissions de carbone augmenterait de, disons, 50 dollars la tonne en 2025 à 200 dollars la tonne en 2050.
Les miracles existent, mais il est peu raisonnable de compter sur eux. Les défis que représente la construction d’un système mondial d’énergie ne doivent pas être négligés: elle implique de quadrupler l’électrification, une économie de l’hydrogène à construire de zéro, et la captation des centaines de milliards de tonnes de gaz à effet de serre prisonnières dans l’atmosphère. C’est faisable. Les technologies existent et leur prix baissera beaucoup si elles sont adoptées à grande échelle. Les incitations à réduire les émissions de carbone à l’avenir poussent les entreprises à innover pour survivre, mais pour exercer un impact sensible à l’échelle de la planète, cette croisade nécessite un niveau de volonté politique qui n’existe pas encore.
Pour conforter cette ambition, il est utile de garder trois mantras en tête. Le premier vient d’un bijou de livre, vieux de dix ans, appelé ‘Sustainable Energy, without the Hot Air’ (Une énergie soutenable, sans les grands discours) de feu David MacKay, un scientifique britannique. Pour lui, il faut adopter la mentalité “think big”. Voici ce qu’il écrivait : “Ne vous laissez pas distraire par ce mythe, que ‘chaque petit geste compte’. Si chacun fait un peu, nous ne parviendrons qu’à un peu. Nous devons faire beaucoup. Ce qu’il faut, ce sont de grands changements dans la demande et dans l’offre”. Deuxièmement, pensez “dans la boîte” et non pas uniquement en dehors. Plus les technologies de réduction du carbone peuvent utiliser les systèmes existants conçus pour l’âge de l’énergie fossile, moins le risque est grand de gâcher des milliards de milliards de dollars en actifs inutiles ou d’obliger les consommateurs à changer radicalement d’habitudes. Exemples : des fuels synthétiques pour les moteurs d’avion utilisés aujourd’hui, le transport d’hydrogène par les pipelines de gaz naturel, ou des fonderies de production d’aluminium à zéro émission. Steve Oldham, patron de Carbon Engineering, une jeune entreprise canadienne dont l’activité est d’aspirer le CO2 de l’atmosphère, le résume ainsi : “Pour obtenir un effet positif, des technologies disruptives qui ne soient pas disruptives sont nécessaires.”
Il est évident qu’aucune technologie zéro carbone ne se déploie assez rapidement. Elles sont pourtant en développement depuis des décennies, au moins en laboratoire. La difficulté est d’en généraliser l’usage. Plus une technologie a d’applications possibles – comme l’hydrogène qui peut chauffer, faire fondre l’acier, propulser des navires, le tout avec de l’ammoniac propre –, plus elle est intéressante d’un point de vue entrepreneurial. Troisièmement, il faut chérir la collaboration tout autant que la concurrence. La société Carbon Engineering a emprunté des idées à d’autres secteurs pour rendre plus efficace la capture directe d’atmosphère. Les fabricants d’acier, les extracteurs de minerai de fer, la distribution domestique d’eau, de gaz, d’électricité, les cimenteries et les groupes pétroliers devraient échanger des idées sur la meilleure manière de transformer le gaz naturel en hydrogène ou de capturer et stocker le CO2. La concurrence est toujours vitale. Les gains possibles sont là, pour ceux qui pourront produire sous licence des technologies pionnières de production d’acier ou d’aluminium à zéro émission, si le prix-sanction du carbone est assez élevé.
Affronter le changement climatique devient une mission collective pour surmonter l’échec massif d’un marché : le coût négligeable d’émissions potentiellement catastrophiques. Il ne s’agit pas ici d’un scénario économique à la “winner takes all” (le gagnant ramasse la mise), mais plutôt d’un “nous perdons tous si nous ne travaillons pas ensemble”.
À long terme, la décarbonationpourp rait être un moyen de revigorer le capitalisme. Le moteur de la croissance économique depuis la révolution industrielle est une énergie à fort taux de carbone, ajoutée aux capitaux, à l’ingéniosité humaine et à une main-d’oeuvre peu chère. Elle a tout révolutionné, de l’agriculture à l’industrie en passant par les transports, la guerre et la géopolitique mondiale. Des milliards de personnes sur la terre veulent toujours le développement que ces énergies fossiles ont permis. Mais elles ont aussi offert d’énormes gains à des régimes despotiques adossés à la rente, elles ont encouragé les cartels et les économies trop centralisées, et n’ont jamais assumé le coût de leur impact sur l’environnement. L’électrification de masse à partir d’énergies zéro carbone pourrait stimuler le développement de nouvelles industries et décentraliser encore l’économie mondiale. Elle pourrait absorber les surplus d’épargne qui existe dans certaines parties du monde riche et créer beaucoup d’emplois, nécessaires pour résoudre les défis technologiques et alléger le poids du manque d’énergie dans les pays pauvres. Cela peut sembler irréaliste dans une ère de guerre commerciale et d’isolationnisme de penser que quelque chose puisse être fait pour le bien commun. Mais l’ingéniosité humaine, utilisée pour construire un futur post-carbone, pourrait être une grande opportunité économique et environnementale. Malheureusement, l’humanité ne fait toujours pas ce qu’il faut pour affronter ce challenge.
Un système mondial d’énergie implique de quadrupler l’électrification, une économie de l’hydrogène à construire de zéro, et la captation des centaines de milliards de tonnes de gaz à effet de serre prisonnières dans l’atmosphère. C’est faisable.