Faut-il s’inquiéter d’une possible suprématie scientifique de la Chine?

L’objectif de super-puissance scientifique est-il compatible avec la démocratie ?

Il y a 100 ans, une contestation étudiante éclatait dans les grandes villes chinoises. Les leaders du mouvement du 4 mai voulaient inverser un siècle de déclin, se débarrasser du bouddhisme et importer le dynamisme de l’Occident. Pour eux, la modernisation de la Chine était possible en enrôlant “Monsieur Science” et “Monsieur Démocratie”. Aujourd’hui, le pays que ces étudiants contestataires du 4 mai ont en partie contribué à créer est toujours aussi obsédé par la grandeur nationale. L’alunissage d’une navette chinoise sur la face cachée de la lune le 3 janvier dernier illustre ses ambitions. Mais les dirigeants chinois actuels rejettent l’idée que Monsieur Science soit obligatoirement accompagné de Monsieur Démocratie. Au contraire, le président Xi Jinping compte exploiter des recherches d’avant-garde alors même que le parti communiste resserre son emprise sur la politique intérieure. Et dans le contexte de rivalité croissante entre la Chine et l’Amérique, beaucoup craignent, en Occident, qu’il réussisse son pari.

La détermination de M. Xi ne peut être mise en doute. La science moderne nécessite de l’argent, des institutions et de fortes concentrations de têtes pensantes. Parce que son gouvernement a le pouvoir de réunir les trois, la Chine est en pleine escalade des classements scientifiques. Elle a dépensé pléthore de milliards de dollars en machines pour détecter la matière noire et les neutrons, en d’innombrables instituts qui étudient tout, depuis le génome jusqu’à la communication quantique en passant par les énergies renouvelables et les matériaux de pointe. Une analyse de 17,2 millions d’articles scientifiques publiés entre 2013 et 2018 par l’éditeur japonais Nikkei et l’éditeur scientifique Elsevier, a conclu que la Chine produit plus que n’importe quel autre pays dans 23 des 30 domaines scientifiques les plus actifs, comme les batteries à sodium-ion et l’analyse par stimulation neuronale. La qualité des travaux scientifiques américains reste meilleure, mais la Chine progresse, avec 11 % de ses productions figurant parmi les articles les plus influents entre 2014 et 2016.

La pression qui pèse sur les chercheurs chinois pour faire des découvertes est telle que certains ont privilégié la fin sur les moyens. L’an dernier, He Jiankui, un chercheur de Shenzhen, a modifié les génomes d’embryons sans considération pour leur bien-être post-natal – ou celui des enfants qu’ils pourraient avoir un jour. Les chercheurs chinois en intelligence artificielle sont réputés entraîner leurs algorithmes à récolter des données sur les citoyens sans grande surveillance. En 2007, la Chine a testé une arme spatiale sur un de ses satellites météo, jonchant les orbites de débris métalliques très dangereux. Le vol de propriété intellectuelle est endémique. La perspective d’une Chine hightech, dominatrice, méprisant les règles, alarme les politiques occidentaux, et pas uniquement en raison des nouvelles armes qu’elle pourrait développer. Les gouvernements autoritaires ont régulièrement utilisé la science pour opprimer leur propre peuple. La Chine déploie déjà la reconnaissance faciale par l’intelligence artificielle pour surveiller sa population en temps réel. Le monde pourrait trouver très inquiétante une Chine qui trafique des améliorations génétiques, des intelligences artificielles autonomes et l’ingénierie géolocalisée.

Ces craintes sont fondées. Une super-puissance scientifique doublée d’une dictature à parti unique est une perspective effrayante. Mais l’influence croissante de la Chine sur la science ne l’oriente pas dans une seule direction.

Pour commencer, la science en Chine travaille sur beaucoup d’autres choses que l’armement et l’oppression. De l’amélioration des batteries aux nouveaux traitements médicaux jusqu’aux recherches fondamentales sur, par exemple, la matière noire. Et le monde a aussi beaucoup à y gagner.

Par ailleurs, il n’est pas sûr que M. Xi ait raison. Si la recherche chinoise domine vraiment, alors, la science pourrait aussi changer la Chine de maintes façons que le président Xi ne prévoit pas.

M. Xi évoque la science et la technologie comme des projets stratégiques nationaux. Cependant, le nationalisme est un handicap pour la plupart des recherches scientifiques. L’expertise, les bonnes idées et la créativité ne respectent pas les frontières. La recherche se déroule grâce à des équipes qui peuvent regrouper des dizaines de chercheurs de diverses nationalités. La publication d’articles scientifiques ne vous emmène que jusqu’à un certain point. Les conférences et les entretiens en face à face sont indispensables pour comprendre les subtilités des autres travaux. Il y a de la concurrence, c’est évident. La recherche militaire et commerciale doit rester secrète. Mais la science pure évolue grâce à la collaboration et aux échanges.

Cela donne aux chercheurs chinois un motif pour respecter les règles internationales, sans lesquelles ils ne pourraient plus accéder aux meilleures conférences, laboratoires et éditeurs scientifiques. La science sans éthique diminue le soft power chinois. Les modifications génétiques de M. He courent le risque de rester célèbres uniquement pour ses atteintes à l’éthique, pour les condamnations virulentes qu’il a provoqué chez ses collègues chinois et pour la menace de sanctions de la part des autorités. La destruction du satellite météo en 2007 avait fait scandale en Chine même. L’expérience n’a pas été renouvelée. La question intrigante concerne l’influence que cela a sur Monsieur Démocratie. Rien ne dit que les meilleurs chercheurs doivent croire en la liberté d’opinion politique. Et pourtant, la pensée critique, le scepticisme, l’empirisme et de fréquents contacts avec des collègues étrangers menacent l’autoritarisme, qui survit par le contrôle de ce que pensent et disent les gens. La Russie soviétique a tenté de résoudre cette contradiction en accordant des privilèges aux chercheurs, mais elle les a souvent isolés dans des villes interdites. La Chine ne sera pas capable de mater son élite scientifique de cette façon. Beaucoup de chercheurs chinois peuvent se satisfaire de leur liberté universitaire, un petit nombre seulement recherche une expression personnelle plus large qui peut entraîner le parti communiste chinois dans des problèmes. Souvenez-vous d’Andreï Sakharov, qui a développé la bombe à hydrogène des Russes, et qui est devenu plus tard l’un des grands dissidents du monde soviétique. Ou de Fang Lizhi, l’astrophysicien qui a inspiré les étudiants pour organiser leurs manifestations sur la place Tiananmen en 1989. Quand la version officielle de la réalité s’est figée, les deux chercheurs sont devenus des défenseurs de la vérité. Cela leur a octroyé une immense autorité morale.

Certains à l’Ouest peuvent se sentir menacés par les avancées scientifiques de la Chine, et chercher par conséquent à maintenir les chercheurs chinois à bonne distance. C’est une décision sage pour la recherche militaire ou commerciale, où des mécanismes sophistiqués pour préserver le secret existent et peuvent être renforcés. Mais maintenir à bonne distance la recherche chinoise ordinaire irait à l’encontre du but recherché. La collaboration est la meilleure façon de s’assurer que la science en Chine soit responsable et transparente. Elle pourrait même produire le prochain M. Fang. C’est difficile à imaginer, mais Xi Jinping pourrait finir par se retrouver devant un choix délicat : se contenter d’une position scientifique à la traîne, ou accorder à ses chercheurs la liberté dont ils ont besoin et en supporter les conséquences. Dans ce sens, il s’est engagé dans le test ultime.

Une super-puissance scientifique doublée d’une dictature à parti unique est une perspective effrayante

Xi Jinping pourrait finir par se retrouver devant un choix délicat : se contenter d’une position scientifique à la traîne, ou accorder à ses chercheurs la liberté dont ils ont besoin et en supporter les conséquences