Pour une démocratie délibérative
Plus de débats contradictoires, voilà ce dont la politique a besoin
Une vérité pénible pour ceux qui défendent la démocratie libérale contre ses détracteurs: c’estquand on en a le moins besoin qu’elle fonctionne le mieux. Plus les sociétés deviennent conflictuelles, plus le besoin d’un consensus démocratique se fait sentir. Les institutions n’ont jamais été soumises à une telle pression, sauf durant les crises historiques.
Les événements perturbateurs tels que le référendum du Brexit en Grande-Bretagne, les crises migratoires dans de nombreux pays, et les conséquences de la mondialisation à peu près partout, ont dressé les camps les uns contre les autres, avec une telle violence que la confiance et l’empathie dont une démocratie a besoin sont en danger. L’épidémie de fausses informations, la connivence de certains politiques avec l’idée fallacieuse que les faits sont moins importants que leur perception ou l’appartenance à un parti, empirent encore les choses. Dans de telles conditions, un référendum peut devenir toxique.
Quand les opinions contraires paralysent les règles démocratiques, trop d’électeurs se tournent alors vers des hommes forts qui n’ont que faire de tels principes, à part décorer d’un vague vernis leur marche vers le pouvoir. Mais la démocratie n’est pas impuissante. Les institutions aux prises avec la polarisation doivent innover. Pour rester fidèle à leur idéal démocratique, elles devraient s’exercer à la pratique du désaccord raisonné. Et jamais se livrer à l’obligation de se taire.
Il y a lieu de rendre la démocratie plus délibérative, non seulement au sein de la classe politique, mais parmi les citoyens en général. [Dans la démocratie délibérative, d’inspiration anglo-saxonne, c’est le débat entre citoyens d’opinions différentes tout au long du processus de décision qui compte, ndt]. Durant la course pour la direction du parti conservateur britannique, le candidat Rory Stewart avait proposé des assemblées de citoyens – composées de représentants de l’électorat en général – pour décider de la bonne application du Brexit. Dominic Raab s’est moqué de lui et les a comparées de façon absurde à la législature fantoche mise en place par le président vénézuélien Nicolás Maduro pour justifier son maintien au pouvoir après la fin de son mandat. M. Raab avait tort et M. Stewart avait raison. L’idée que la démocratie va plus loin que le seul vote a un pedigree illustre. Au coeur du postulat de la démocratie délibérative – qui fait l’objet d’un programme de recherche universitaire respectable, et est aussi un mouvement politique réformiste – il y a l’idée que les citoyens d’une démocratie remplissent mieux le rôle de source ultime de légitimité quand ils sont informés et expriment leur opinion en présence de leurs pairs. Le débat entre personnes de même opinion pousse, on le sait, vers des opinions plus extrêmes. Les débats argumentés avec ceux qui ne partagent pas nos opinions ont un effet bien plus salutaire.
La preuve en est faite par les “sondages délibératifs”. Ces sondages ressemblent aux sondages classiques, avec constitution d’un échantillon aléatoire et représentatif de la population. Contrairement aux sondages classiques, la méthode délibérative rassemble physiquement les personnes interrogées pour des sessions de discussions sur les questions posées, avec des experts qui les informent des faits.
Il se trouve que débattre de questions politiques complexes et sujettes aux controverses avec un autre citoyen d’opinion différente est une expérience qui transforme, capable de faire bouger les opinions vers plus d’ouverture et de tolérance. L’Irlande et ses débats ouverts et délibératifs avant les référendums sur le mariage pour tous et l’avortement ont été impressionnants. Ils ont élevé le niveau du débat et permis de réconcilier les minorités avec le choix de la majorité.
Au Royaume-Uni, l’assemblée citoyenne décidée par le parlement au sujet des services sociaux, à laquelle chaque participant a consacré 28 heures, a été à peu près totalement ignorée. Un pays qui se targue d’allier le meilleur des traditions démocratiques et une mentalité tournée vers le futur peut mieux faire. La Grande-Bretagne et bien d’autres démocraties devraient accueillir à bras ouverts les assemblées de citoyens.
Débattre de questions politiques complexes et sujettes aux controverses avec un autre citoyen d’opinion différente est une expérience qui transforme, capable de faire bouger les opinions vers plus d’ouverture et de tolérance