‘LE TIC-TAC DE L’HORLOGE CLIMATIQUE’
Économiste, expert des questions climatiques
“Le climat était hier une affaire d’experts débattant du développement durable. Désormais, il concerne les citoyens qui se mobilisent pour demander des comptes au politique”
À la direction de la “Mission climat” de la Caisse des Dépôtsp dans les années 2000, , puis maintenant de la chaire Économie du climat à l’université de Paris Dauphine, Christian de Perthuis est sans doute l’un des experts français précurseurs les plus avertis des questions climatiques. Dans ‘Le tic-tac de l’horloge climatique’, véritable somme sur le sujet sans être assommante, l’économiste met en perspective de façon particulièrement éclairante la bataille entre deux capitalismes, le “thermoindustriel”, à base d’énergies fossiles, et le “post-carbone”, à base de sources décarbonées et de gestion intelligente des flux énergétiques. Christian de Perthuis se montre à la fois optimiste et lucide. Pour
lui, “l’issue de la bataille ne fait aucun doute. Le capitalisme post-carbone est en train de l’emporter. Mais comme les fossiles font de la résistance, la bataille risque de durer beaucoup trop longtemps au regard de l’urgence climatique”. Une invitation à accélérer l’allure de la transition énergétique.
‘Le tic-tac de l’horloge climatique – Une course contre la montre pour le climat’ (édition Deboeck supérieur).
Le titre du livre – ‘Le tic-tac de l’horloge climatique’ – peut faire croire que nous aurions d’ores et déjà perdu la course contre la montre pour le climat. Qu’en est-il ?
Reconnaître l’urgence climatique, ce n’est pas sombrer dans le défaitisme, voire la “collapsologie”. C’est juste rappeler que les aiguilles de l’horloge climatique tournent irrémédiablement tant que le stock de CO2 accumulé dans l’atmosphère n’est pas stabilisé. Il reste peu de temps pour y parvenir. Si on reste sur le même tempo, on ne sera pas dans les clous et le réchauffement global risque de dépasser 3 °C. Mais je vois deux ruptures majeures qui vont accélérer le mouvement. La première est sociopolitique: partout, le climat s’impose au centre de la scène politique. Il était hier une affaire d’experts débattant du développement durable. Désormais, il concerne les citoyens qui se mobilisent pour demander des comptes au politique afin de trouver des solutions ici et maintenant. Ces pressions sur le politique vont s’accroître avec le durcissement prévisible des impacts du réchauffement global. La seconde rupture est économique: depuis un siècle et demi, le monde empile les énergies fossiles – charbon, pétrole, gaz – qui ont rejeté à la périphérie du système énergétique les sources décarbonées. L’effondrement des coûts des renouvelables, du stockage de l’électricité et de la gestion des réseaux intelligents modifie radicalement la donne. Le capitalisme thermoindustriel a vécu. Les sources fossiles vont à leur tour être rejetées à la périphérie du système, et avec elles les émissions de CO2. La question clef pour le climat est de savoir à quel rythme cela va s’opérer. L’accélération de la transition énergétique est la première clef pour reprendre la main face au mouvement des aiguilles de l’horloge climatique.
Comment anticipez-vous cette grande braderie des énergies fossiles qui immobilisent aujourd’hui beaucoup de capital ?
La question du rythme de la transition énergétique est souvent posée en termes d’investissements : nos sociétés sauront-elles suffisamment investir dans le bas carbone et l’efficacité énergétique ? D’où l’engouement actuel pour le “green new deal”, souvent présenté comme une sorte de recette magique. Mais la transition bas carbone exige simultanément un désinvestissement rapide et massif des énergies fossiles. Une sorte de cure de désintoxication à laquelle nous ne sommes guère préparés. Il faut passer de la logique de l’empilement à celle de la substitution énergétique. Il s’agit de désinvestir en renonçant à exploiter une grande partie des gisements exploitables de charbon, de pétrole et de gaz. Le secteur financier, qui a joué un rôle anecdotique dans les premières étapes de la transition énergétique, commence à en prendre conscience. Il a peur de se trouver demain détenteur “d’actifs échoués” : des actifs qui auront perdu leur valeur car trop émetteurs de CO2. La finance va-t-elle dès lors jouer le rôle d’accélérateur de transition ? J’ai quelques doutes. L’accélération viendra de politiques publiques plus volontaristes. Il faut s’attendre à un durcissement des normes, à l’image de ce qui est en cours en Europe et en Chine pour le marché automobile. Mais la voie qui me semble la plus prometteuse serait de renforcer la tarification carbone en appliquant le principe du pollueur-payeur. Ce renforcement permettrait d’accélérer la sortie des fossiles en dégageant des ressources qui devraient être redistribuées au profit des plus vulnérables. La justice climatique implique en effet une redistribution massive au profit de ceux qui sont les plus exposés aux impacts du changement climatique.
Vous insistez pour aller vers la neutralité carbone sur le rôle d’absorption du CO2 par les océans et les forêts. Comment faire pour préserver ce “service” que nous rend la nature ?
La neutralité carbone est la situation cible dans laquelle le stock de gaz à effet de serre dans l’atmosphère est stabilisé. Pour l’atteindre, il faut marcher sur deux jambes. En premier lieu, accélérer la transition énergétique comme on vient de le voir. En second lieu, investir dans la diversité du vivant pour renforcer la capacité des puits de carbone qui absorbent le CO2 présent dans l’atmosphère. Les océans constituent le premier réservoir de carbone de la planète. Ils absorbent puis stockent le carbone grâce à la biodiversité marine, qui est altérée par de multiples prédations humaines. Protéger ce bien commun est un impératif pour maintenir en état le puits de carbone océanique. Sur terre, c’est aussi la diversité du vivant qui assure de multiples services écosystémiques, dont l’absorption du CO2 par les plantes et leur stockage dans les sols. L’agriculture joue ici un rôle pivot car elle est la principale cause anthropique de la déforestation tropicale. De plus, l’agriculture est la première source d’émission de méthane et de protoxyde d’azote, les deux principaux gaz à effet de serre après le CO2. C’est pourquoi l’atteinte de la neutralité carbone implique une réorganisation des systèmes agricoles et forestiers, à base d’agroécologie. Ici, la tarification du CO2 ne peut plus jouer le rôle d’accélérateur. C’est une pléiade de systèmes de production qu’il faut transformer tout en assurant la sécurité alimentaire d’une planète qui pourrait héberger plus de 9 milliards d’occupants d’ici quelques décennies. Cet enjeu du “carbone vivant” me semble dramatiquement sous-estimé dans les politiques climatiques.
Le capitalisme qui est fondamentalement court-termiste peut-il relever le défi climatique ?
Je ne sais pas si le capitalisme est toujours aussi court-termiste que cela. Des entreprises comme Uber ou Tesla parviennent à mobiliser des masses considérables de capitaux avant de générer le moindre profit. Tout dépend des anticipations et des incitations fournies par les gouvernements. Mais revenons au climat. Nous assistons aujourd’hui à une bataille entre deux capitalismes : celui que l’on peut qualifier de “thermo-industriel”, reposant sur les énergies fossiles ; celui que j’appelle “postcarbone” qui surfe sur les sources décarbonées et la gestion intelligente des flux énergétiques. L’issue de la bataille ne fait aucun doute. Le capitalisme post-carbone est en train de l’emporter. Mais comme les fossiles font de la résistance, la bataille risque de durer beaucoup trop longtemps au regard de l’urgence climatique. Le capitalisme post-carbone peut-il relever tous les défis climatiques ? J’en doute. Il reste basé sur le consumérisme et l’individualisme, qui ne sont pas compatibles avec la restauration de la stabilité du climat et la nécessaire reconstitution de la biodiversité. Il faudra donc dépasser ce capitalisme post-carbone pour construire des sociétés plus inclusives et respectueuses des équilibres naturels. Pour y parvenir, il faudra cesser de miser de façon sur l’accroissement des valeurs marchandes.