POURQUOI TROP D’INFORMATION TUE L’INFORMATION
...et la qualité de la décision
Les nouvelles connaissances produisent du changement, et tandis que nous tentons de comprendre ce changement, nous acquérons rapidement plus de connaissances, qui entraînent d’autres changements. Résultat : nous sommes moins capables de déchiffrer le présent
“La tech eexponentielle po e t e coconduitdut à la a désinformation exponentielle.”
Bien diriger, bien gouverner n’a jamais été simple. Les informations sur lesquelles s’appuient les décideurs actuels sont difficiles à interpréter. Les conséquences de leurs décisions sont incertaines. La technologie de l’information ne fait qu’amplifier la difficulté : un flot toujours plus nourri d’informations et de désinformation rend plus que jamais difficile la compréhension du monde, et la multitude de connexions que permet Internet augmente le risque de conséquences imprévues.
“La technologie et la mondialisation ont permis à plus de gens de créer plus de contacts et de faire des transactions sans intermédiaires, et souvent en dehors des réglementations dictées par les autorités” résume Mauro Guillén, professeur de management international à la Wharton School, dans l’université de Pennsylvanie. “Cette complexité complexifie toujours plus le travail des décideurs politiques et des régulateurs.”
La quantité de données produites, échangées ou téléchargées chaque jour est un problème qui dépasse nos capacités à les gérer. L’historien et philosophe Yuval Noah Harari avertissait dans son livre de 2016, ‘Homo Deus, une brève histoire de demain’, que les nouvelles connaissances produisent du changement, et tandis que nous tentons de comprendre ce changement, nous acquérons rapidement plus de connaissances, qui entraînent d’autres changements. Résultat : nous sommes moins capables de déchiffrer le présent et les décideurs doivent constamment se mettre à jour.
Prenons un exemple : les tentatives de l’UE de réglementer l’utilisation des données personnelles. En 2012, la Commission européenne avait publié un mémorandum pour exposer ses inquiétudes quant à l’utilisation des données personnelles et les risques d’atteintes à la vie privée des citoyens. Elle exposait sa proposition pour traiter ce problème. Il a fallu six ans et des milliers de modifications pour que la proposition devienne le Règlement général sur la protection des données (RGPD). Or pendant cette période, la quantité de données dans le monde a plus que doublé pour atteindre 33 000 milliards de gigaoctets. Elles pourraient atteindre 175 000 milliards de gigaoctets d’ici 2025, selon le cabinet IDC. De plus en plus de personnes partagent de plus en plus d’informations de manières de plus en plus variées, plus que ce que l’on aurait pu prévoir en 2012.
Du même coup, le RGPD a luimême modifié le paysage des données. Selon des analystes et les chefs d’entreprise, de nouvelles règles sont désormais nécessaires pour faire face à ses conséquences imprévues. Les entreprises se sont plaintes du coût et de la complexité de la mise en oeuvre de la réglementation. Des sites web américains ont décidé de bloquer totalement les utilisateurs européens plutôt que d’être sanctionnés au nom de la nouvelle réglementation. Pendant ce temps, les règles exigeant des entreprises qu’elles expliquent les décisions prises par l’intelligence artificielle (IA) ne semblent pas avoir compris à quel point l’apprentissage des machines était devenu complexe. L’inquiétude sur la capacité de la technologie à rendre le monde plus petit et à le compliquer n’a cessé de croître depuis la Seconde guerre mondiale. Ce qui n’est sans doute pas étonnant. Les menaces existentielles qu’elle rend possibles vont des armes nucléaires au changement climatique (et à toute la géo-ingénierie qui en découle), et de la modification de gènes à l’intelligence artificielle. La crise financière de 2008, lorsque des instruments d’investissement mal compris ont fait vaciller les économies mondiales, a renforcé le malaise que provoque notre difficulté à donner un sens aux choses. Comme les planificateurs de la guerre froide en leur temps, des chercheurs et des consultants en gestion ont tenté (souvent en gagnant beaucoup d’argent) de codifier de bonnes pratiques en matière de compréhension de l’information. Le sujet attire désormais une audience importante en ligne. Des blogs, des podcasts et des chaînes YouTube telles que ‘ Rebel Wisdom’ et ‘Future Thinkers’ proposent à leurs abonnés les outils dont ils ont besoin pour comprendre le monde et prendre les bonnes décisions.
Daniel Schmachtenberger est un de ces instructeurs. Ses interviews sur YouTube et son podcast ‘Civilization Emerging’ touchent des centaines de milliers de personnes. “Avec l’augmentation de la capacité de la technologie – l’augmentation de la population multipliée par l’augmentation de l’impact par personne – nous faisons de plus en plus de choix qui ont des conséquences, avec de moins en moins de la compréhension nécessaire pour fai&are ces choix” dit-il dans l’une de ses vidéos. “La tech exponentielle conduit à la désinformation exponentielle.” Renforcer la capacité des individus à traiter et à filtrer l’information contribuerait à beaucoup améliorer “l’écologie de l’information”, selon M. Schmachtenberger. Les individus doivent s’habituer à traiter des informations complexes et devraient s’entraîner à être moins distraits. L’impulsion de dire “Hé, faites en sorte que ce soit vraiment simple pour que tout le monde puisse comprendre” et celle de dire “aidons les gens à bien comprendre le monde” sont deux choses bien différentes. Bien entendu, les sociétés sont depuis longtemps habituées à gérer la complexité. Personne ne peut mémoriser l’intégralité des textes de droit américains ou être un expert dans toutes les spécialisations médicales. Les bibliothèques, les bases de données, les réseaux professionnels et universitaires existent pour regrouper les compétences. Le bombardement toujours plus intense de données, et la masse toujours plus consistante de preuves qui peuvent justifier n’importe quelle décision, éprouvent ces systèmes jusqu’à la rupture, et encouragent l’idée de confier ce travail à des ordinateurs. Mais cela ne fait que repousser le problème à plus tard. L’intelligence artificielle devient plus toujours plus sophistiquée, mais la façon dont elle prend des décisions devient toujours plus opaque. La décision de lui faire confiance ou non reste toujours de notre ressort : par exemple de lui laisser conduire seule un véhicule autonome dans une ville animée, ou pas.
Au lieu d’externaliser les réflexions complexes dans le cloud, le professeur Guillén soutient que les dirigeants devront être plus compétents que jamais à titre personnel pour traiter et évaluer de manière critique l’information. Il va devenir vital, prévient-il, d’intégrer la flexibilité dans le processus d’élaboration des décisions politiques.
“La boucle rétroactive entre les conséquences d’une politique et la façon dont vous devez modifier cette politique en temps réel devient beaucoup plus rapide et beaucoup plus imprévisible”, dit-il. “C’est l’effet des politiques complexes”. Une approche plus fragmentée serait plus indiquée pour réglementer des domaines en évolution rapide, affirme-t-il, avec des “rafales” plus courtes de réglementations, suivies d’une analyse des conséquences, puis de mises à jour ou d’ajouts, si nécessaire. Quels que soient les talents des décideurs à décrypter un monde complexe, leur travail devra toujours à un moment résister à la simplification. C’est là que se situe la responsabilité. Nous aimerions beaucoup qu’il en soit autrement, mais la gouvernance sera toujours autant un art qu’une science.