Les offres d’électricité verte
Comment évaluer la qualité écologique, très variable, de la pléthore de fournisseurs disponibles ?
La Commission de régulation de l’énergie a expliqué que plusieurs pratiques marketing du secteur créaient un “risque de confusion pour les consommateurs”
Difficile pour les consommateurs de savoir quelles offres d’électricité “verte” le sont vraiment et lesquelles ne cachent qu’un mix énergétique classique sous un vernis écologique. Si certains mastodontes du secteur habillent leur marketing de greenwashing, de nouveaux fournisseurs proposent une alternative plus durable, locale et renouvelable en matière de production et de distribution d’énergie.
Dans la jungle des offres de fourniture en électricité “verte”, difficile pour les particuliers de s’y retrouver quand on a été habitué pendant des années à souscrire à une offre classique, chez EDF ou chez un autre grand fournisseur historique, sans se poser plus de questions. Beaucoup d’offres, qui se présentent comme issues de sources d’énergies renouvelables, n’ont en réalité de “vert” que la couleur sur les plaquettes commerciales. Au point qu’en novembre dernier, la Commission de régulation de l’énergie a expliqué, dans un rapport sur le fonctionnement des marchés de détail, que plusieurs pratiques marketing du secteur créaient un “risque de confusion pour les consommateurs”. Du même coup, la Commission a dénoncé des offres dont il “n’était pas certain qu’elles augmentent réellement la part des renouvelables” dans le mix énergétique français.
“Garanties d’origine”, l’étiquette ne fait pas le produit
Le principal problème réside dans la traçabilité de l’électricité fournie aux ménages : il n’est pas possible de déterminer d’où viennent exactement les électrons qui transitent dans les réseaux d’électricité, c’est-à-dire s’ils sont issus d’une centrale nucléaire normande, d’un champ d’éoliennes finlandais ou d’une centrale photovoltaïque provençale.
Pour aider les consommateurs à y voir plus clair, l’Union européenne a mis en place un système de “garanties d’origine”, censé certifier l’origine de l’énergie et son caractère “renouvelable”. Mais ce système est très critiqué. “Il permet à des fournisseurs peu scrupuleux de verdir leur offre à peu de prix, en achetant par exemple des garanties en Scandinavie, où il est possible d’acheter de l’énergie peu chère produite par des barrages des années 1950. Ce n’est pas du tout une démarche industrielle qui participe à la transition énergétique française”, pointe Lancelot d’Hauthuille, co-fondateur et CMO de Plüm Énergie, un fournisseur qui propose exclusivement de l’électricité renouvelable produite en France. “C’est en toute légalité que les fournisseurs se permettent de telles opérations de greenwashing qui trompent les consommateurs. Il suffit à un fournisseur d’acheter une garantie d’origine pour pouvoir qualifier l’électricité qu’il vend de ‘verte’. Il n’achète pas l’électricité produite par des parcs solaires ou éoliens mais uniquement la petite étiquette verte qui prouve qu’elle existe”, enchaîne Alix Mazounie, chargée de campagne énergie chez Greenpeace France. Certains majors de l’énergie peuvent ainsi acheter quelques garanties d’origine tout en continuant à acheter et à produire massivement de l’électricité à base de charbon, de gaz et de nucléaire.
Offres standard et premium de l’Ademe
Pour y voir plus clair, l’Ademe a lancé, en parallèle du système des “garanties d’origine”, un système de certification des offres en électricité verte, allant de “standard” à “premium”. Sont regroupés sous la première appellation
les fournisseurs qui se limitent à un achat séparé de l’électricité et des garanties d’origine. Par exemple, les grands fournisseurs qui achètent des certificats d’origine finlandais tout en continuant à se fournir auprès des centrales nucléaires françaises. Les secondes, les offres “premium”, désignent quant à elles les offres des fournisseurs qui achètent leurs garanties d’origine et leur électricité auprès des mêmes producteurs, de préférence français. En cours de développement, ce système de certification permet aux consommateurs de s’assurer que le fournisseur avec lequel ils signent un contrat investit bien dans les énergies renouvelables en France et participe effectivement à la transition énergétique du pays. Des fournisseurs comme Planet Oui, Plüm Énergie ou encore Enercoop font partie des offres premium, car il s’agit d’acteurs se fournissant en énergie auprès de producteurs français, voire qui parfois investissent dans leurs propres actifs de production.
Greenpeace les a également classés comme “vraiment verts”, dans son classement annuel des fournisseurs d’électricité les plus écolos (voir encadré). Un peu derrière figurent d’autres fournisseurs, comme Mint Énergie, dont la politique d’investissement va dans le sens des énergies renouvelables mais qui continuent à utiliser le système des garanties d’origine pour verdir leur offre, et à s’approvisionner auprès des centrales nucléaires. Souscrire une offre chez des fournisseurs “premium” ne signifie pas nécessairement des prix à la consommation plus élevés. Ceux pratiqués par Plüm Énergie ou Planet Oui par exemple sont alignés sur le tarif bleu d’EDF. “Dans de nombreux pays européens, le solaire est devenu compétitif par rapport aux prix du marché. Et en France, des centrales photovoltaïques installées dans le sud du pays produisent une électricité à un prix qui se rapproche de plus en plus de ceux du nucléaire réglementé”, détaille Pierre de Froidefond, le CEO de Cap Vert Énergie, un producteur français d’énergie renouvelable qui investit en France et à l’étranger dans des centrales photovoltaïques, de méthanisation, ainsi que dans l’éolien. Et aux dires des producteurs d’énergies renouvelables, l’écart de compétitivité qui reste à combler pourrait bien l’être assez rapidement. “La Cour des comptes a été assez claire à ce sujet : le nucléaire nouvelle génération a un coût exorbitant, face auquel les énergies renouvelables sont plus compétitives”, ajoute quant à lui Albert Codinach, le CEO de Planet Oui.
Biodiversité respectée ?
“Sur 24 fournisseurs que nous avons étudiés, 15 possèdent des moyens de production d’énergie. La bonne nouvelle, c’est que 8 d’entre eux détiennent uniquement des capacités renouvelables ! Même si ces moyens de production sont insuffisants pour couvrir la demande de leurs clients, ils sont sur la bonne voie”, rebondit Alix Mazounie. “Aujourd’hui, nos axes de développement majeurs sont l’éolien et le solaire”, explique quant à lui Lancelot d’Hauthuille chez Plüm Énergie. “Plus personne n’imagine d’avenir pour l’énergie hydraulique en noyant des vallées entières
Pour les consommateurs désireux d’encore mieux comprendre d’où vient leur énergie, il est possible de recourir aux offres d’autoconsommation proposées par plusieurs fournisseurs verts
comme on a pu le faire par le passé pour produire de grandes quantités d’électricité à bas coût”.
Autre piste d’investissement pleine de promesses pour les fournisseurs, le biogaz et les centrales de méthanisation – même si ces modes de production, tout comme le solaire et l’éolien, ne sont pas exempts d’effets secondaires sur l’environnement. C’est en tout cas le pari qu’est en train de faire Cap Vert Énergie. Pour le compte de collectivités territoriales et de fournisseurs d’énergie comme Enercoop, cette entreprise construit des unités de méthanisation capables de transformer 30 000 tonnes de déchets en 25 gigawatts d’électricité par an. “Il s’agit de modèles éco-circulaires très vertueux. En plus de recycler les déchets, la méthanisation permet de produire des engrais agricoles utiles aux exploitations locales”, explique Pierre de Froidefond.
Afin de rétablir le lien de confiance avec les consommateurs, qui s’est parfois perdu au milieu du greenwashing ambiant dans le secteur de la vente d’électricité verte au détail, les producteurs et fournisseurs les plus vertueux ajoutent parfois une couche supplémentaire d’exigences environnementales, en matière de protection de la biodiversité et de respect des écosystèmes. Par exemple, des producteurs d’énergie éolienne qui mettent en place des systèmes censés protéger les chauves-souris et les oiseaux de la mortalité liée au mouvement des pales, comme le fait notamment la société francocanadienne Boralex. “On évite de travailler avec des producteurs qui déforestent pour installer des panneaux solaires par exemple, et nous privilégions ceux qui planchent sur des ombrières solaires au-dessus des vergers”, détaille Lancelot d’Hauthuille.
L’autoconsommation solaire
Les citoyens qui se tournent vers des offres d’énergie vertes ont souvent à coeur de comprendre de quelles sources provient leur électricité. C’est autour de cette demande sociale que sont développés des modèles de fournisseurs plus démocratiques, comme Enercoop, un réseau de 11 coopératives qui regroupent producteurs et clients afin d’assurer une traçabilité maximale de l’énergie. Avec des prix un peu au-dessus du marché, ces offres attirent une clientèle désireuse de modèles de production ancrés dans leurs territoires. Et pour les consommateurs qui veulent encore plus s’engager, il est possible de recourir aux offres d’autoconsommation proposées par plusieurs fournisseurs verts, dont Planet Oui, qui accompagnent leurs clients dans leur projet d’installation de panneaux solaires. “Les ménages qui se lancent dans de tels projets peuvent espérer un retour sur investissement entre 7 et 11 ans”, présente Albert Codinach. Le CEO de Planet Oui estime qu’avec le développement massif du télétravail, et les factures d’électricité en hausse qui vont avec, la rentabilité de tels projets pourrait bien devenir beaucoup plus importante dans les années à venir. Seul bémol, ce mode de d’autoconsommation d’électricité demande un investissement financier et en temps assez important de la part des clients, il est donc plutôt destiné à des retraités, même si de jeunes ménages s’y mettent aussi. “L’autoconsommation à 100 % ce n’est pas possible, surtout en ville. Mais en complément des fournisseurs classiques, c’est une excellente solution, couplée avec des réseaux de distribution intelligents qui viendraient remplacer le réseau très vertical de l’énergie nucléaire”, considère de son côté Lancelot d’Hauthuille.