Les fonds de dette privée à cours d’emprunteurs
Trop d’actifs à allouer pour trop peu de cibles et dans un environnement économique incertain
Les fonds accordant des prêts à des entreprises privées ont connu un grand succès auprès des investisseurs au cours de la dernière décennie. Mais certains allocateurs craignent désormais que la forte croissance de leurs actifs et un environnement économique incertain n’exercent une pression sur les rendements.
Le secteur de la dette privée est l’une des classes d’actifs alternatives les plus prisées depuis la crise financière, passant de moins de 400 milliards de dollars d’actifs à la fin de 2008 à environ 1 200 milliards de dollars à la fin de l’année dernière, selon le groupe de données Preqin. Ses rendements apparemment fiables et réguliers ont attiré les investisseurs avides de performance pendant une période prolongée de taux d’intérêt ultra bas.
Le secteur de la dette privée est l’une des classes d’actifs alternatives les plus prisées depuis la crise financière, passant de moins de 400 milliards de dollars d’actifs à la fin de 2008 à environ 1 200 milliards de dollars à la fin de l’année dernière
Mais certains se demandent maintenant si les fonds n’ont pas du mal à trouver des endroits appropriés pour investir tous les capitaux qu’ils ont levés et, lorsqu’ils investissent, si les marges ne sont pas plus faibles et les clauses restrictives plus souples.
“Les gens devraient s’inquiéter de la quantité de capital dans l’espace privé, à la fois investi et la quantité de poudre sèche [capital non alloué] cherchant des cibles d’investissement”, déclare Jim Neumann, directeur des investissements chez Sussex Partners, qui conseille les clients sur les investissements alternatifs. “Nous ne conseillons pas aux clients de faire beaucoup plus dans le crédit privé à ce stade du marché, car il se profile une catastrophe inévitable.”
Pourquoi tant de “poudre sèche”
Cette soi-disant poudre sèche s’est accumulée pendant la pandémie de coronavirus, selon Preqin. De nombreux investisseurs ont engagé des capitaux en 2020 en anticipant que la crise sanitaire créerait une vague d’opportunités avec les entreprises en détresse. Ils ont cependant constaté que les niveaux de soutien gouvernemental considérables ont limité ces opportunités, laissant plus de capital non alloué.
La “poudre sèche” totale dans le secteur atteint un niveau record
de 405,4 milliards de dollars en mars de cette année, contre 118,4 milliards de dollars à la fin de 2011. Toutefois, le montant des capitaux engagés mais non alloués par rapport au total des actifs du secteur était plus élevé il y a dix ans que l’année dernière.
Certains acteurs du secteur affirment que le fait que la part de la poudre sèche dans le total des actifs n’ait pas augmenté montre que le secteur a encore beaucoup de marge de manoeuvre pour se développer.
“Ma réaction, lorsque j’entends dire que ‘tant d’argent est entré’ [dans le secteur de la dette privée], est que ce marché n’existait pas avant 2008 ou 2009 en Europe”, déclare Kirsten Bode, coresponsable de la dette privée paneuropéenne au sein de la société d’investissement Muzinich & Co. “La poudre sèche a été assez constante – le volume a augmenté, mais en ligne avec les actifs sous gestion”, dit-elle. Il n’y a “aucune raison”, ajoute-t-elle, pour que le secteur ne soit pas aussi important que celui du capital-investissement, qui compte environ 5 000 milliards de dollars d’actifs selon Preqin.
La dette privée – un secteur qui comprend les prêts directs, ainsi que la dette en difficulté et la dette mezzanine – a gagné en importance en comblant le vide laissé par les banques, qui ont réduit les prêts plus risqués aux petites et moyennes entreprises.
Pour les emprunteurs, un prêt accordé par un fonds de prêt direct peut être plus intéressant qu’un prêt syndiqué en raison de la simplicité relative de la négociation avec un ou plusieurs de ces fonds. L’argent est également accessible plus rapidement, même si le taux d’intérêt appliqué peut être plus élevé.
Assouplissement des conditions d’octroi
Pour les prêteurs, cependant, certains signes indiquent que le poids de l’argent investi a fait baisser les protections dans certains secteurs du marché en réduisant ou en assouplissant les clauses restrictives – même si la plupart des transactions ont toujours au moins une clause restrictive, selon S&P Global.
“Le segment haut du marché intermédiaire”, où opèrent les plus gros prêteurs directs, “est devenu très compétitif et ils ont dû faire des concessions sur les marges et les clauses restrictives pour conclure des transactions”, explique Andrew McCaffery, directeur mondial des investissements chez Fidelity International. Néanmoins, il pense que les prêts aux entreprises du marché intermédiaire sont encore intéressants.
Les rendements ont également suivi une tendance à la baisse, le taux de rendement interne sur trois ans passant de 8,5 % en 2015 à 5 % en 2020, selon Preqin.
Pression inflationniste et taux d’intérêt
Certains investisseurs se tiennent déjà à l’écart. Michele Gesualdi, fondateur de la société d’investissement Infinity Investment Partners, basée à Londres, déclare par exemple qu’il investit “très peu” dans le secteur car il est “hautement asymétrique” étant donné les “faibles rendements” offerts par rapport au risque. Et, alors que l’économie mondiale entre dans une ère d’inflation élevée et de hausse des taux d’intérêt, avec l’invasion de l’Ukraine par la Russie qui menace la croissance économique tout en ajoutant à la pression inflationniste, certains voient ce risque augmenter. Les prêts à taux variable liés à la hausse des coûts d’emprunt peuvent offrir aux investisseurs une certaine protection sur les rendements réels, mais l’inflation et la hausse des coûts de financement menacent la solvabilité de certains emprunteurs aux prises avec la hausse des coûts des intrants. Si les prix élevés du pétrole et les sanctions contre la Russie entraînent une forte contraction de l’économie mondiale, cela pourrait mettre le secteur sous pression.
M. McCaffery de Fidelity suggère que le secteur sera “mieux protégé que de nombreuses autres classes d’actifs” de l’impact des chocs d’inflation et de croissance. Mais sa société a analysé la capacité des entreprises à absorber
des prix plus élevés et l’impact de toute baisse de la demande économique, ajoute-t-il.
“Les pressions inflationnistes résultant [de la guerre en Ukraine] – et leur impact sur la demande des consommateurs et la croissance – sont susceptibles d’affecter les emprunteurs de tous les marchés”, dit-il.
Les prêts à taux variable liés à la hausse des coûts d’emprunt peuvent offrir aux investisseurs une certaine protection sur les rendements réels, mais l’inflation et la hausse des coûts de financement menacent la solvabilité de certains emprunteurs aux prises avec la hausse des coûts des intrants.