Avocats d’affaires, le mercato perpétuel
Faut-il s’inquiéter de voir son avocat changer - encore- de cabinet ? Et vaut-il mieux rester fidèle à la personne ou à l’enseigne?
Le scénario est habituel depuis une trentaine d’années.
Et cela ne semble pas près de s’arrêter. Il ne se passe pas une semaine sans que les rubriques “carnet et nominations” des médias français spécialisés ne relatent l’arrivée de tel ou tel avocat d’affaires dans un nouveau cabinet, ou la volonté de tel autre de créer sa propre enseigne. De quoi s’apparenter à un jeu de chaises musicales obligeant à mettre à jour minutieusement son carnet d’adresses au fil de l’eau. Même si chacun de ces transfuges aura pris soin d’informer ses clients de sa nouvelle orientation professionnelle.
L’affaire n’est donc pas inédite, mais elle prend tout de même une tournure particulière au sortir de la crise du covid. “Il est normal qu’un marché en maturation comme celui des avocats d’affaires en France connaisse un nombre élevé de mouvements professionnels”, décrypte Caura Barszcz, fondatrice de la publication ‘Juristes Associés’, qui publie chaque année sa radiographie des cabinets d’avocats d’affaires. “Mais au-delà de cette tendance de fond, les confinements liés à la crise sanitaire ont, comme on a pu le constater dans d’autres secteurs d’activité, fait prendre conscience à certains qu’il était possible, grâce au télétravail, de mener une carrière d’avocat en s’extrayant du cadre très formel du cabinet, et à d’autres qu’il leur était nécessaire d’envisager une réorientation professionnelle, parfois radicale d’ailleurs.”
Intuitu personae vs signature du cabinet
À ces raisons conjoncturelles s’ajoutent des motifs intrinsèquement liés à la façon dont les cabinets d’avocats sont structurés. Le statut d’associé obligeant souvent à un niveau certain de facturation, il est parfois demandé à quelquesuns de “trouver ailleurs un nouveau point d’attache” – une pratique plutôt constatée du côté des enseignes anglo-saxonnes. Cela étant, les associés des cabinets d’avocats peuvent aussi être à l’initiative de leur départ, soit en réaction à un niveau de rémunération individuelle qui ne les satisfait pas, soit parce qu’ils estiment ne pas pouvoir développer suffisamment leur pratique en raison des “conflits” les opposant aux autres départements du cabinet ou à leur maison mère. Pour ce métier d’indépendants, l’alchimie n’a vraiment rien d’automatique ou de durable.
Mais y a-t-il là matière à inquiétude pour leurs clients ? Beaucoup répondent par la négative. “Depuis bientôt 25 ans que je pratique le droit, dont une dizaine d’années en tant que directeur juridique, j’ai été confronté à cette situation relativement souvent”, évoque Damien Loisel, directeur juridique groupe de la coopérative agricole et agroalimentaire Agrial et membre du Cercle Montesquieu. “Mais j’ai toujours suivi l’avocat dans son nouveau cabinet, car nous sommes en général attachés à la personne. Nous n’avons d’ailleurs jamais subi de changement majeur à la suite d’une telle situation.” “L’intuitu personae fonctionne à plein, en particulier lorsque nous sommes amenés à solliciter régulièrement les mêmes avocats. Connaître leur façon de travailler et leur degré d’expertise nous importe vraiment, d’autant que notre domaine d’activité comporte des questions techniques ou très spécifiques”, commente Claire de Saint Blanquat, directrice juridique de la biotech marseillaise cotée Innate Pharma et également membre du Cercle Montesquieu. Dans la grande majorité des cas, le critère de sélection demeure donc la qualité de la prestation fournie et la personne qui la délivre… quel que soit le nom du cabinet dans lequel celle-ci officie. D’autant que toute entreprise qui déciderait de ne pas suivre l’associé transfuge – d’ailleurs, généralement accompagné par tout ou partie de son équipe – se retrouverait dans une
situation où il lui faudrait quasi “repartir de zéro”. Faut-il avoir l’envie et la possibilité de consacrer du temps à décrire à une nouvelle équipe quels sont les priorités et les enjeux juridiques du moment, tout en lui livrant un historique auquel elle n’avait pas nécessairement accès jusqu’alors…
Mais l’affaire n’est pas aussi simple et le match “intuitu personae vs signature du cabinet” ne se joue pas systématiquement en faveur du premier. Il arrive ainsi que les entreprises les plus importantes arrêtent le choix de leurs prestataires juridiques en mobilisant leur service achats, ce qui peut se faire au détriment de la personne. Autre cas de figure où l’identité de l’avocat peut passer au second plan : la nécessité de voir une enseigne apposer son cachet sur le contrat ou l’engagement qui vient d’être négocié. “Tout dépend du niveau stratégique de l’opération, résume Caura Barszcz. La signature d’un cabinet de renom peut permettre à la direction générale, financière ou juridique de l’entreprise de disposer d’une couverture de responsabilité, si nécessaire.” Dernier cas de figure où la marque aura la préférence sur l’individu : lorsque le client dispose d’une envergure internationale et qu’il a besoin de s’appuyer sur un cabinet d’avocats disposant soit d’un large réseau de bureaux détenus en propre, soit de partenaires dédiés (“best friends”) pour assurer la couverture géographique nécessaire.
Écueils dans la relation clients
Autant l’énoncer sans détour : si votre avocat vous annonce une nouvelle orientation dans sa carrière professionnelle, vous n’aurez que très rarement la possibilité de profiter de l’occasion pour négocier le tarif de ses prestations. Peu ou prou, les taux horaires sont similaires d’une enseigne à une autre. Et dans le cas où il choisit de s’installer à son compte, dans une structure dont les coûts fixes seront inférieurs à ceux des grandes enseignes, il y a peu de chances qu’il décide de brader le tarif de ses interventions étant donné que le “dumping” n’a pas vraiment bonne presse au sein de la profession. Et même si négocier la base de taux horaire n’est pas interdit en cas de changement de cabinet, le coeur du sujet demeure la qualité de l’accompagnement. Celle-ci peut parfois pêcher dans la durée, pour des raisons qui dépassent l’essence même du droit. Susanne Liepmann, présidente de l’association FiPlus, et ayant tenu le rôle de CFO (Chief Financial Officer) dans plusieurs ETI sous LBO ces dernières années, en a fait l’expérience. Avec des écueils dont un dirigeant se passerait volontiers dans le domaine de la relation clients. “Il m’est arrivé de devoir composer avec des changements de cabinets pour des spécialistes du M&A, de la dette ou encore du financement, évoque-telle. Chaque fonds d’investissement ayant sa préférence en matière de prestataire juridique, on peut ainsi devoir changer d’expert avec chaque changement d’actionnaire et voir se modifier le panel d’avocats où figurent aussi les spécialistes en fiscalité, en management packages, etc. Cette pratique de marché a ses limites, au sens où une entreprise se retrouve potentiellement à devoir composer avec plusieurs cabinets d’avocats ne disposant pas de l’historique du corporate, à savoir tout ce qui est lié à la vie administrative du groupe. Il est d’ailleurs regrettable que ce domaine soit celui qui semble intéresser le moins les cabinets d’avocats, alors qu’il est central pour les entreprises – en particulier pour les ETI, qui ne disposent généralement pas de juriste corporate en interne. Il faut aussi recommander d’avoir un cabinet spécialisé pour tout ce qui est ‘business’, afin qu’au moins les contrats clients soient suivis dans la durée.”
Voilà probablement un regret qui pourrait se généraliser, tant la profession a souvent connu des mouvements d’associés en vue de la création de cabinets de niche, en écho à l’hyperspécialisation du droit. Environ un mouvement d’associé sur 4 se fait au bénéfice d’une structure nouvellement constituée.
Black-listing rare
Mais quel que soit le cas de figure, l’avocat ne peut pas se prévaloir indéfiniment de la relation personnelle qu’il a su nouer au fil du temps. Il peut se trouver simplement dans une position où il ne lui sera pas possible d’intervenir. “Il nous est arrivé de solliciter notre avocat habituel pour un sujet de pré-contentieux concernant un contrat, se remémore Damien Loisel. Mais le lendemain de notre prise de contact, celui-ci nous a avertis que son cabinet représentait la partie adverse, ce qui nous a conduits à nous tourner vers un autre cabinet présent dans notre panel.”
Plus radicale, mais probablement plus exceptionnelle : la situation où une entreprise exprime des griefs envers son avocat habituel. Sa mauvaise gestion d’un dossier aura pour conséquence immédiate sa mise à l’écart définitive, et ce malgré les années passées de bons services. Le black-listing est rare, mais il n’est pas à exclure. Cela étant, force est de constater que l’intuitu personae retient les faveurs du plus grand nombre. “Les réseaux professionnels et les expériences de chacun permettent d’identifier les avocats dont le savoir-faire est indiscutable. C’est in fine le seul critère qui conduira à faire appel à eux, quel que soit le cabinet qu’ils rejoignent ou qu’ils décident de créer leur propre boutique”,
L’affaire n’est donc pas inédite, mais elle prend tout de même une tournure particulière au sortir de la crise du covid
“L’intuitu personae fonctionne à plein. Connaître la façon de travailler et le degré d’expertise nous importe vraiment, d’autant que notre domaine d’activité comporte des questions techniques ou très spécifiques” Claire de Saint Blanquat, directrice juridique d’Innate Pharma