Le grand récit chinois, ses forces, ses failles
Comparé au rêve américain, il reste sino-chinois, là est son indépassable limite
Un “grand récit” est la façon dont une puissance raconte sa place et son rôle dans l’histoire du monde en réinterprétant sa propre histoire : étant construit pour être le plus vraisemblable possible, il n’est pas pensé pour être vrai de part en part.
Trois récits en compétition
À ce jeu-là, trois puissances dominent aujourd’hui le monde : les États-Unis, la Russie et la Chine. L’Europe a perdu le sien, les autres puissances peinent à construire le leur. Qu’en est-il des trois grands récits dominants ? Le récit américain est cassé en deux, à la limite de la schizophrénie entre sa version complotiste réactionnaire, républicaine, et sa version irénique universaliste, démocrate ; le récit russe de la dénazification de l’Europe au service de la grandeur nationale restaurée est une catastrophe qui a mené à la guerre. Profitant du discrédit du récit américain comme de la catastrophe du récit russe, le récit chinois fait son chemin, montant en puissance depuis l’arrivée au pouvoir de Xi Jinping, exacerbé par la rivalité sino-américaine et l’exacerbant en retour.
La Chine se pense aujourd’hui comme l’acteur d’une mondialisation alternative et Pékin s’ingénie à ancrer cette nouvelle vocation dans la plus haute antiquité du pays. “Alternative”, qu’est-ce à dire ? “Une mondialisation pacifique plutôt que belliqueuse, bénéfique à tous plutôt que prédatrice, respectueuse des différences plutôt que missionnaire” précise Victor Louzon, maître de conférences à la faculté des lettres de Sorbonne-Université et chercheur à Sinice, dans son bel essai ‘Le Grand Récit chinois, l’invention d’un destin mondial’. En fonction des situations, des alliances opportunes et des ennemis utiles, le grand récit chinois adapte sa virulence et change d’angle : il peut se faire tour à tour antioccidental, antiaméricain ou plus humblement alternatif. Dans sa manche, il possède de nombreuses cartes, au premier
rang desquelles les cinq boussoles de la diplomatie chinoise depuis 1949 : “la souveraineté, la non-agression, le bénéfice mutuel, la non-ingérence, la coexistence pacifique”. Ce qui ne l’empêche pas de s’en arranger habilement : “Pékin n’a pas condamné la Russie pour sa violation de la souveraineté ukrainienne mais n’avait pas non plus reconnu l’annexion de la Crimée par la Russie en 2014”, rappelle l’essayiste.
Le tiers-mondisme en fer de lance
Aux cinq cartes invariantes de la diplomatie communiste s’ajoutent trois atouts : l’asiatisme, les Routes de la soie et le tiersmondisme maoïste. L’asiatisme repose sur la centralité de la Chine dans le continent asiatique, sur son influence historique auprès de ses voisins, soit par le rayonnement du taoïsme, du confucianisme et du bouddhisme, soit par les conquêtes territoriales des dynasties guerrières, comme celles des Tang ou des Qing. Les Routes de la soie ont rejoué dans une version mondialisée, savamment orchestrée par Pékin, depuis dix ans déjà, le projet initial des grandes dynasties d’une poussée impériale vers l’ouest. Quant au tiers-mondisme maoïste, il a toujours servi à la Chine d’étendard pour rallier à sa cause les pays en développement désireux de rester à l’écart de l’impérialisme américain comme du révisionnisme soviétique. Où en est Pékin avec ces trois atouts ? “L’asiatisme est aujourd’hui manié avec prudence, les Routes de la soie sont en perte de
vitesse relative, le tiers-mondisme maoïste fait au contraire l’objet d’un réinvestissement vigoureux”, précise le chercheur.
Un destin mondial perpétué
Au VIIIe siècle, la dynastie Tang régnait sur un empire de 60 millions de personnes, une population plus nombreuse que celle de l’Europe à la même époque. En 1700, les sujets de la dynastie Qing étaient 150 millions, et 450 millions vers 1850. Aujourd’hui le parti doit guider plus de 1,4 milliard d’individus. Rappelant malicieusement qu’à sa fondation, en juillet 1921, le parti communiste comptait exactement 57 membres, Victor Louzon cite, sur l’histoire du PCC, une résolution adoptée en octobre 2021 : “depuis sa fondation, le parti ne s’est jamais écarté de son engagement initial et de sa noble mission : oeuvrer au bonheur du peuple chinois et au renouveau de la nation chinoise cinq fois millénaire”. Il fallait donc une ultime carte dans le jeu du grand récit chinois, une carte qui donne une force imaginaire à cette grande rationalité politique structurée par les premières dynasties unificatrices du pays, et toujours perpétuée depuis. Ce fut l’invention du rêve chinois par Xi Jinping, le rêve d’une prospérité commune partagée par tous les Chinois et s’appuyant sur le nouveau destin mondial de leur grande civilisation.
Un récit battu en brèche par le repli sur soi
Mais contrairement au rêve américain, ce rêve reste sino-chinois, là est son indépassable limite, car “la Chine est fermée à l’immigration
et attachée à une conception de la nationalité qui repose sur le droit du sang qui rend la nationalisation presque impossible”. Malgré toutes ses contradictions, le rêve américain n’est pas mort. Comparativement le rêve chinois, structurellement impartageable par le reste du monde puisque la Chine n’a jamais été une terre d’immigration, est un rêve sans espoir. Il reste que, contrairement au grand récit russe obsessionnel et paranoïaque qui se focalise sur la décadence de l’Occident, dont l’Amérique serait le fer de lance, le grand récit chinois, tout aussi offensif, est beaucoup plus subtil. Il déconstruit l’Occident comme puissance prédatrice, belliqueuse, autocentrée, trois attributs caractéristiques de ce qui est censé être sa pulsion hégémonique. Il n’hésite pas à le miner de l’intérieur en soufflant sur les braises de la culpabilité occidentale vis-à-vis de son propre passé, afin de mieux imposer une modernité alternative contestant l’universalité du mythe occidental dans un monde multipolaire. ‘Last but not least’, contrairement au récit russe dévoré par le passé, le récit chinois ouvre un chemin vers l’avenir, qu’il soit radieux ou non. Résumons : le rêve russe actuel est un rêve de mort et de soumission, le rêve américain a volé en éclats mais ses débris brûlent encore, le rêve chinois est impartageable, le rêve européen reste larvaire. Faudra-t-il compter sur les nouveaux rêves des puissances arabes, perses ou turcophones ? Il serait sans doute plus sage de se débarrasser de toute forme de rêve, sans pour autant renoncer à construire un grand récit qui soit le moins mythologique possible.
Profitant du discrédit du récit américain comme de la catastrophe du récit russe, le récit chinois fait son chemin, montant en puissance depuis l’arrivée au pouvoir de Xi Jinping