Une ardente obligation de compétitivité
Comment concilier filières performantes sur les marchés et filières en perdition en quête de soutiens
Le vrai face-à-face est passé sous les radars du 60e Salon de l’agriculture. Il expose côte à côte l’exploitation en perdition et les filières performantes. La première a investi l’imaginaire de la population. La seconde était presque en accusation pour ses succès. Emmanuel Macron a perçu le danger en secouant l’escouade des récriminateurs d’un “arrêtez de dire que notre agriculture est foutue”.
Le retour de la régulation par les institutions
En même temps, le chef de l’État a rendu une partie des armes au parti de la subvention. Il est allé jusqu’à remettre en selle un prix garanti pour un coût de production donné. Alors que l’immense hétérogénéité entre les exploitations et entre les variétés des produits en fait un casse-tête bureaucratique. Ce prix de “bon sens” heurte l’ardente obligation de la recherche de compétitivité. Sans cet aiguillon, la terre rapportera de moins en moins. Résumer le travail paysan sous sa seule déclinaison “productivité” s’apparente certes à une équation trop réductrice. Une aporie, confirmera le logicien. Une provocation, tranchera le camp de gauche. Une attaque contre le climat, assurera l’écologiste. Trop d’injonctions contradictoires, conclura l’économiste. Pourtant, le malheur actuel vient de la panne de productivité de l’agriculture française.
Il y a encore quelques années, ce modèle fournissait plus de volumes à moindre coût grâce au concours d’une efficacité techno-économique optimale. Dans la foulée, le maintien du revenu des agriculteurs était préservé. C’était la solution. Que mettre à la place si cela ne marche plus? La régulation par les institutions plutôt que par le marché regagne du terrain. La formule est apaisante, elle n’est pas gagnante. Pour de bons salaires, rien de mieux que des gains de productivité. Que des rémunérations complémentaires soient servies pour des tâches de “jardinier de la nature” relève d’un autre logiciel.
Une remontada à l’image de l’amorce de réindustrialisation
Depuis des années, le repli structurel des forces tricolores sur le front productif irrigue par de multiples canaux une crise sousjacente. En greffant sur le marché de l’Union européenne (UE) des poulets et des céréales à tarifs bradés, l’aide à l’Ukraine aura décuplé l’exaspération. Vu de la Commission, la guerre déclenchée par la Russie le 24 février 2022 ne devait durer que six mois! Emmanuel Macron a choisi de répondre en jouant les urgentistes par des mesures nationales, notamment de trésorerie. Il reconnaît les entraves venant du niveau européen. Il s’engage à faire bouger les lignes à Bruxelles sur une réforme de la PAC intégrant la nouvelle configuration géopolitique et le refus de la décroissance décrétée par une certaine écologie. En filigrane, le chef de l’État entend toujours nouer les fils d’un grand débat, réunissant amoureux des petites fermes, de la nature, et du productivisme, voire les adeptes de la radicalité “écologique”.
Au bout de la confrontation naîtrait un consensus minimal sur un avenir attractif pour le monde agricole. L’Élysée parle d’une remontada à l’image de l’amorce de réindustrialisation. Le parallèle est saisissant entre la fin des usines et la fin des fermes. La méthodologie macronienne détient en la matière un début d’expertise. Sur ce chemin escarpé, les conseillers en orientation sont légion. Le vaet-vient est permanent entre révolutions idylliques et choc d’investissement gigantesque au nom de la “transition” climatique. La saga des “modèles” occupe sans répit l’espace médiatique.
Une réussite qui cache des détails alarmants
Halte au feu! La lecture de “Insee Références” du 27 février sur les transformations de l’agriculture serait précieuse à tous. Elle part du réel. Les satisfecit d’abord. En fournissant 18 % des produits agricoles bruts de l’UE, la France est première devant l’Allemagne, à 14 %, et l’Espagne et l’Italie, à 12 %. Elle est au deuxième rang pour le chiffre d’affaires de la pêche. Le solde des échanges commerciaux agroalimentaires est “structurellement excédentaire”, de 10,2 milliards d’euros en 2022.
Le détail est plus alarmant. Les céréales et autres oléagineux dégagent un surplus de 9,5 milliards alors que les fruits et “plantes à boisson” enregistrent un solde négatif de 5,6 milliards. Pour les produits transformés, le secteur “boissons” remporte la palme avec un excédent de 16 milliards, pendant que viandes, pêches préparées, fruits et légumes affichent une cascade de déficits tous quasiment supérieurs à 3 milliards. En vérité, la balance agroalimentaire de la France est déficitaire avec ses partenaires de l’UE depuis les années 2000.
Les soldes positifs sont engrangés hors d’Europe! Voilà qui devrait pousser les détracteurs des traités de libre-échange à davantage de modestie. Mieux vaut veiller à l’application stricte des clauses “miroir”. Celles qui exigent la réciprocité des normes pour importateurs et producteurs domestiques. L’Insee ajoute à son panorama un fait structurant: “un tiers du revenu disponible des ménages est tiré de l’exploitation agricole. Environ 45 % proviennent d’autres revenus d’activité professionnelle (conjoint salarié notamment), 22 % de revenus du patrimoine (terres louées par exemple), 15 % de pensions”. Au total “les agriculteurs ont un niveau de vie comparable au reste de la population et sont moins touchés par la pauvreté”, observe le cabinet Asterès. En fait, la proportion d’un tiers seulement de gains issus directement du travail agricole livre les vraies raisons du désarroi entendu au salon de la porte de Versailles. Le taux de pauvreté monétaire s’échelonne de 24,9 % dans le maraîchage et l’horticulture à 11,5 % dans la viticulture.
L’émotion de l’opinion publique
Le Salon 2024 aura été l’occasion pour l’opinion publique d’une prise de conscience émotionnelle sur la question agricole. C’est quasiment dans le désert que le principal syndicat, la FNSEA, met en garde depuis des années contre “une perte de compétitivité durable et multifactorielle”. Les maux sont les mêmes que pour l’ensemble de la société française. C’est frappant : coût du travail élevé en dépit des politiques d’allégement de charges, retard d’investissement, distorsions de concurrence, relations commerciales déséquilibrées avec la distribution.
À ces handicaps s’ajoutent les contrôles tatillons jusqu’à l’absurde infligés au monde agricole et un Pacte vert européen orchestrant la marche forcée vers la décarbonation à base d’interdits. “Une large majorité de la population française, de plus en plus sensible aux sujets environnementaux et aux questions touchant au bien-être animal, découvre et rejette l’existence d’exploitations qui empruntent au secteur industriel leurs formes de concentration et d’organisation, mises en oeuvre au nom de la compétitivité et de la baisse des coûts des productions”, commentent François Purseigle et Bertrand Hervieu dans ‘Une agriculture sans agriculteurs’ (Les Presses de Sciences Po, 2022).
Repenser la transition écologique
Il y a un recentrage gouvernemental par rapport à cette tendance lourde. L’exécutif a promis de reconnaître, dans un futur projet de loi, un objectif de souveraineté alimentaire et de placer l’agriculture au rang des intérêts fondamentaux de la Nation. Ce concept “d’intérêt général majeur de la nation française” permet de placer devant les juridictions la production agricole au même rang que la défense de l’environnement. Certes, les magistrats fabriquent ensuite leur propre jurisprudence, mais le signal demeure. Il a été salué par Arnaud Rousseau, le président de la FNSEA, comme un tournant disruptif positif.
Tous les États de l’UE sont confrontés à la difficile conciliation entre la dimension marchande de l’agriculture pour les revenus et l’emploi et la dimension non marchande du climat et de la biodiversité. La tension, voire l’hostilité entre ces deux pôles, ne peut être avantageusement gérée qu’au niveau européen. En l’occurrence, le salon 2024 connaît des répliques dans plusieurs pays voisins. Parlement de Strasbourg, Conseil européen des chefs d’État et de gouvernement et Commission, commencent à comprendre que l’agriculture ne peut plus être traitée en recourant aux seules contraintes réglementaires. La façon de mener la transition écologique est à repenser collectivement. En attendant de nouveaux équilibres bruxellois, le gouvernement français s’accroche aux armes à sa disposition. La plus élaborée reste une future loi Egalim 4, avec un objectif de construction du prix filière par filière pour servir de référence de négociations avec l’industrie transformatrice, puis la distribution. Dans les années 1970, ce système fonctionnait. L’agriculture n’étant pas dans le Gatt (accord général sur les tarifs douaniers et le commerce, l’ancêtre de l’OMC), l’État érigeait sans difficulté des taxes à l’importation. Qui est prêt aujourd’hui à faire payer la facture au consommateur en le privant d’articles importés bon marché ? La porte de sortie cohérente passe par un Egalim européen. Voilà une belle utopie franco-française.
Ce concept “d’intérêt général majeur de la nation française” permet de placer devant les juridictions la production agricole au même rang que la défense de l’environnement