Lettre ouverte à Madame Tiegna

« Il faut une transition énergétique et écologique responsable pour le LOT » pourrait laisser penser que vous êtes en phase avec l’idée que nous défendons depuis plus de deux ans pour que la protection de l’eau soit privilégiée avant TOUT : OUI à la méthanisation et au digestat adaptés au LOT (Ségala et Karst). NON à l’épandage d’effluents liquides d’élevages, dont le digestat brut, à C/N inférieur à 8. Personnellement, j’ai en effet pensé que vous défendiez l’intérêt du LOT, jusqu’à la venue du premier ministre à Gramat, le 15 décembre 2017. En effet, depuis le 10 septembre 2017, où vous aviez écouté avec intérêt, la conférence de M.Kaemmerer et Tarrisse, nous avions échangé avec vous, apportant chaque fois les preuves scientifiques de nos craintes, essentiellement pour l’EAU, mais à laquell , nous pouvons aujourd’hui, ajouter celles des sols. Aujourd’hui, des scientifiques de divers horizons et régions, se sont réunis en Collectif Scientifique National pour une Méthanisation raisonnée ( CSNM),afin d’apporter leur expertise. Jamais, nous vous avons dit que nous étions opposés à la méthanisation. En revanche, nous sommes opposés à celle qui nous est imposée, parce que c’est une méthanisation au rabais, non respectueuse des spécificités du LOT qui est un département fragile et singulier. Cette dernière repose sur le profit maximum des porteurs de projets alors qu’elle devrait s’adapter aux caractéristiques hydrogéologiques et géologiques du territoire. Depuis, nos échanges se sont interrompus et vos interventions médiatiques, dans le cadre des énergies renouvelables vont à contre sens des échanges précédents : Je m’explique : En tant que députée du LOT, vous étiez en droit mais aussi en devoir -D’organiser une table ronde, rassemblant tous les partenaires, comme dans le DOUBS, pour adapter les épandages d’effluents au territoire. D’insister, lors du comité de suivi du méthaniseur de GRAMAT, le 13 juillet 2018, pour avoir accès aux analyses de digestat qui doivent être publiques et publiées, car indispensables pour les agriculteurs avant épandage et rassurantes pour la population ? De demander « le porter à connaissance » qui doit confirmer les modifications des constructions, faites par le porteur de projet et qui sont différentes des plans fournis dans l’enquête publique ? (...) Voilà, Madame, pourquoi votre silence mais aussi vos paroles m’inquiètent : Avezvous pris l’exacte mesure que cette méthanisation NON adaptée au territoire va avoir des conséquences environnementales, écologiques voire économiques sur notre département, pourtant si prisé par les touristes mais continueront-ils à y venir ?

Liliane REVEILLAC LIVERNON AUTREMENT