Du Haut-Karabagh à Charlie Hebdo, le combat d’un siècle
Il voulait achever Charlie Hebdo. Le second attentat de la rue Nicolas-Appert confirme la définition de Churchill : « Un fanatique est quelqu’un qui ne change pas d’avis et ne veut pas changer de sujet. » Ce sont des journalistes de la société de production Premières Lignes qui ont subi les attaques au hachoir, mais c’est bien Charlie – dont les locaux ne se trouvent plus là – qui était une nouvelle fois visé. Le cauchemar serait-il sans fin ? Riss, patron du journal dont la rédaction a été décimée en 2015 pour avoir revendiqué sa liberté, confiait dans ces colonnes la semaine dernière que tout cela durerait « cinquante ans ». La perspective est terrifiante. Le nombre de personnes, de lieux qu’il faudrait protéger donne le vertige.
Le mode opératoire aussi. Le suspect principal, originaire du Pakistan, pays ravagé par l’islamisme depuis des décennies, et qui a de nouveau connu des manifestations anti-Charlie Hebdo après la republication des caricatures, n’était pas connu du renseignement français. La menace terroriste mute (voir p.40), et il est bien difficile d’en dessiner les contours. Sommes-nous préparés à cela ? La réponse n’est pas que policière. Elle touche à notre capacité collective à résister. À exercer, selon l’expression de Carlo Strenger dans son essai Le Mépris civilisé (1), « le droit qu’a le monde libre de défendre ses valeurs fondamentales », c’est-à-dire les Lumières. La vague actuelle de cancel culture, qui consiste à instiller le doute sur la légitimité de ces piliers philosophiques, est à ce titre préoccupante. De là à affirmer que l’adversaire a aussi ses raisons, il n’y a qu’un pas… La seule bonne nouvelle, dans cette triste époque, c’est qu’au quart d’heure de célébrité auquel les assassins aspirent répond le véritable héroïsme de certains, comme Youssef, celui qui a poursuivi le terroriste de la rue Nicolas-Appert jusque dans le métro. On ne peut qu’éprouver de la tristesse quand on sait qu’il a passé une dizaine d’heures en garde à vue, mais surtout de l’admiration pour son courage. Puisse-t-il inspirer la France.
Le combat n’est certes pas que français. L’islamisme tue, et dans de nombreux pays. Principalement dans des pays musulmans, d’ailleurs. Et certains apprentis sorciers comme le despote turc Recep Tayyip Erdogan ne se privent pas de l’instrumentaliser. Bien avant que le conflit du Haut-Karabagh ne redémarre, la semaine dernière, Erdogan avait chauffé à blanc l’Azerbaïdjan, pays dont il a encore parlé, depuis, comme d’un « pays frère », reprenant sa formule d’« une nation, deux États ». Mais jusqu’où va la « nation » d’Erdogan ? Le national-islamisme qu’il professe désigne des ennemis : les Arméniens (dont il nie le génocide en 1915), les Kurdes et l’Occident, notamment ces temps-ci la France… Son culte du passé ottoman, son offensive tous azimuts, en Libye, en Méditerranée orientale ou en Syrie, font craindre des lendemains pénibles. Et répétitifs. Mais le plus inquiétant est peut-être que tout cela se double d’une alliance avec les Frères musulmans, histoire de ratisser un peu plus large. Erdogan, qui a pris la peine de s’en prendre à Charlie Hebdo il y a quelques semaines, soigne cette internationale islamiste afin, c’est transparent, d’en apparaître comme le chef. Et ceci est une stratégie de long terme. Serons-nous assez endurants ?
■
(1) Belfond, 2016.