La Centrafrique : un conflit mouvant entre rupture et continuité

Par Gino Vlavonou, chercheur associé au Social Science Research Council pour le programme « Understanding Violent Conflict ».

En mars 2013, une coalition de rebelles (Séléka), majoritairement de confession musulmane, a destitué le président François Bozizé et le pays est entré dans une spirale de violence entre les communautés animistes, chrétiennes et celles musulmanes. Après des mois de violations des droits de l’homme perpétrées par le régime installé avec la Séléka sous la direction du président autoproclamé Michel Djotodia, des groupes d’autodéfense anti-balaka se sont formés pour résister à la coalition et éventuellement obtenir la démission du président Djotodia en 2014 suite à la pression internationale et régionale. La République centrafricaine (RCA) était sous le gouvernement de transition de Catherine Samba-Panza de 2014 à 2016. À la suite des élections en 2016, le président Faustin-Archange Touadéra a pris la tête du gouvernement. Les élections ont fait naître l’espoir d’une résolution de la crise, mais à la fin de 2016, les combats ont repris dans diverses régions du pays. Plusieurs pourparlers depuis le coup d’État de 2013 n’ont pas permis de réduire définitivement la violence. Récemment, la dynamisation des contacts de la RCA avec la Russie a emmené à de nouveaux pourparlers avec les groupes armés sous l’égide du Soudan.

État des lieux de la situation sur le terrain

Maintenant que le président Touadéra est à mi-mandat, les promesses électorales quant à la résolution du conflit se font toujours attendre. Les groupes armés sont actifs et la mission des Nations Unies pour la stabilisation en Centrafrique (MINUSCA) continue d’être témoin d’attaques contre ses soldats (1), des travailleurs humanitaires (2) et des civils (3) dans le pays. Cette réalité contraste vivement avec l’évaluation du commandant général de la MINUSCA dans laquelle il a noté l’amélioration de la situation en matière de sécurité (4).

Les groupes armés disposent toujours d’une capacité de nuisance significative, mais ils ne menacent pas directement le président en place. En plus de la MINUSCA et des 14 groupes armés présents, il faut compter la Mission de formation de l’Union européenne en République centrafricaine (EUTM-RCA), les forces spéciales russes, les nouveaux bataillons des Forces armées centrafricaines (FACA) ainsi que la police et la gendarmerie. Ces acteurs armés nationaux et internationaux semblent mettre en avant différentes solutions techniques comme le programme de désarmement, démobilisation et réintégration (DDR) et la réforme du secteur de sécurité (RSS) en mettant au second plan l’aspect politique.

C’est en ce sens que le gouvernement a commencé un programme pilote de démobilisation sans accord préalable avec les groupes armés. Le gouvernement a préféré procéder avec les petits groupes d’autodéfense dans l’Ouest du pays. Bien évidemment, les groupes armés sont loin d’être homogènes et cela rend la tâche du gouvernement encore plus difficile. Aussi, les alliances entre groupes armés se font et se défont et cela vaut également pour les multiples initiatives de résolution de conflits simultanées en cours. Au moment où l’Union africaine (UA) tenait une réunion avec des représentants des groupes armés à Bouar, la Russie tenait des négociations parallèles avec les chefs des groupes armés à Khartoum (5). Ceci montre clairement que les groupes armés conservent une certaine capacité à choisir leur interlocuteur. Les chefs vont à Khartoum et envoient des représentants à l’UA. Mais, quelques semaines plus tard, le Conseil national de Défense et de Sécurité (CNDS) (6) et le mouvement Unité pour la Paix en Centrafrique (UPC) se désengageaient de l’accord de Khartoum. Pour dire peu, le conflit en République centrafricaine est changeant. Plusieurs acteurs internationaux sont impliqués dans la signature d’accords sans lendemain et cela rend les alliances et engagements très instables.

Réalité de l’influence russe

C’est en décembre 2017 que la Russie a obtenu l’autorisation du Conseil de sécurité des Nations Unies pour livrer des armes à la RCA. L’arrivée des conseillers russes en RCA suscite de multiples interrogations (7). Les observateurs craignent qu’ils ne contribuent à aggraver la situation. Leur présence officielle en RCA est pour entraîner et équiper les FACA. Mais, les paramilitaires russes ont aussi établi un contact avec les rebelles. Ces contacts ne sont pas uniquement pour des perspectives de sortie de crise comme l’accord de Khartoum. En juillet 2018, un chef rebelle a saisi des armes d’un camion russe qui déclarait transporter des médicaments pour un hôpital (8). Le convoi russe, en plus des médicaments, comportait aussi de l’armement lourd. La Russie à travers ses actions arme aussi bien les rebelles que le gouvernement, et ce, légalement.

Afin de calmer les multiples inquiétudes face à la présence russe, le gouvernement clame officiellement que la Russie est présente dans ce pays depuis les années 1960-70 et que son implication n’est pas nouvelle. Au niveau des guerres d’influence des puissances internationales, l’arrivée des Russes a entraîné un regain d’intérêt en faveur du pays. Par exemple, les formateurs russes n’ont pas hésité à se rendre en dehors de la capitale pour commencer les entraînements des FACA quand les autres partenaires se cantonnaient à Bangui. La France vient de renforcer son aide budgétaire et s’apprête également à livrer des armes au pays. Pour certaines élites, c’est plutôt bon signe parce que leurs différents plaidoyers auprès des partenaires traditionnels demeuraient sans suite avant l’arrivée russe. Officieusement, il semble que le gouvernement veuille utiliser les Russes contre les rebelles ou tout au moins utiliser les Russes comme une garantie de protection de régime. Cette présence russe démontre une certaine continuité dans la manière dont la RCA continue d’être regardée à l’international. Ce pays n’est pertinent que dans l’optique des politiques des grandes puissances (France, États-Unis, Chine et maintenant la Russie). En effet, la RCA est généralement comprise comme une « périphérie des périphéries » (9). En ce sens, l’arrivée des conseillers militaires russes devrait être considérée comme faisant partie d’une dynamique plus profonde entre les puissances étrangères et la RCA. Cette dynamique perpétue une logique fondatrice de la RCA : les politiques de concession. De la douane à la sécurité, la RCA est habituée à sous-traiter plusieurs des tâches du gouvernement. Depuis l’indépendance, « plus les besoins locaux sont grands, plus nombreuses sont les occasions de faire des “concessions” et de les attribuer à des étrangers en échange de (…) services particuliers » (10). Conformément à cet argument, la présence russe détourne l’attention des questions plus urgentes telles que la corruption, l’exclusion, la pauvreté, la justice et la gouvernance opaque. D’ailleurs, l’arrivée des Russes a renforcé les attitudes belliqueuses de certains à Bangui qui croient pouvoir réduire les musulmans du Nord de la RCA à néant.

Une mauvaise gouvernance qui assombrit les perspectives d’unité et de paix

À court terme, les perspectives d’évolution du conflit se situent au sein du régime et de la manière dont il montrera de façon claire son attachement à l’unité territoriale et nationale. La gestion de Touadéra présente d’énormes similitudes avec celle de ses prédécesseurs et il est donc difficile d’être optimiste au-delà de la solution militaire que prônent plusieurs acteurs au sein du régime actuel. Le gouvernement et la communauté internationale n’ont à la bouche que la question du redéploiement de l’État et la reconstruction de l’armée nationale (à travers le DDR et la RSS) qui devra potentiellement affronter les rebelles. Certes, on parle de cohésion sociale, mais les blessures demeurent profondes.

Il est clair que le président n’a pas rompu avec le comportement passé de mauvaise gouvernance. Trois exemples sont édifiants :

Premièrement, la nomination de sous-préfets a provoqué de nombreuses critiques et une grève au ministère de l’Administration territoriale, dirigé par l’un des fils de l’ancien empereur Bokassa, Jean Serge Bokassa. En effet, il y a un an, le 20 septembre 2017, la présidence a publié le décret de nomination de 73 sous-préfets. Plusieurs noms du texte officiel concernent des personnes qui ne sont ni des agents de la fonction publique ni des employés du ministère de l’Administration territoriale. Le décret avait été pris sans tenir compte de la recommandation du Ministre et a créé un mécontentement des agents. En octobre 2018, des employés du ministère des Transports ont fait part de préoccupations concernant les allégations de corruption (11) émanant du Ministre. Le gouvernement n’a encore pris aucune mesure ferme sur ces allégations. Il y a eu cependant une auto-saisine du tout nouvel organe chargé du contrôle de la gouvernance.

Deuxièmement, le gouvernement joue aussi sur l’attitude violente des élites pour l’acquisition du pouvoir et l’élimination de l’opposition. L’épisode avec le président de l’Assemblée nationale, Karim Meckassoua, l’illustre bien. Fin juillet 2017, alors qu’il se trouvait en Europe, Meckassoua était accusé de mettre en danger la sécurité de l’État et d’avoir planifié un coup d’État. Didacien Kossimatchi, le porte-parole du comité de soutien à Touadéra a accusé Meckassoua de financer des mercenaires tchadiens afin de tuer le Président. En fin de compte, Meckassoua a déposé une plainte pour diffamation. À la suite de cet épisode, les re-

lations tumultueuses entre Touadéra et Meckassoua ne se sont pas arrangées. Des députés proches du Président ont lancé une pétition en octobre 2018 pour la destitution du président de l’Assemblée nationale pour une affaire de détournement de fonds, destitution qui a été effective le 26 octobre 2018. Des partisans du Km5 à Bangui (quartier Musulman) avaient déjà exprimé leur mécontentement contre sa destitution. Rien n’y fit, et tout de suite après les groupes armés ont réagi à la destitution avec des tirs d’armes à Bambari et ont même menacé des représentants locaux du gouvernement. Tandis que Meckassoua est destitué par ses pairs, le ministre des Transports n’a pas connu le même sort. Une possibilité de lecture de double standard est donc réelle.

Troisièmement, le président Touadéra, qui n’a pas encore créé son parti, a récompensé ceux qui ont soutenu sa campagne électorale par des postes gouvernementaux et il travaille activement à la création de son propre parti. Le parti sera probablement une amélioration de son groupe parlementaire « Les coeurs unis ». Cela n’est pas un fait banal, car ce dernier utilise les médias d’États pour faire la promotion du parti (utilisation de Radio Centrafrique et Télévision Centrafrique). Pour certains, le Président prône l’unité et le dialogue et est une raison suffisante pour qu’on le soutienne contre tout (12). C’est exactement un discours qui rappelle la période Bozizé.

À la lumière de ces exemples, il est clair que le président Touadéra, qui a exprimé sa volonté d’unité et de paix, n’a pas agi dans cette direction. Son gouvernement et lui-même n’ont pas réaffirmé l’appartenance de toutes les ethnies et religions au pays (13). Les médias locaux accusent régulièrement les membres des groupes armés d’être des étrangers.

Réduire la violence et restaurer la confiance

Au-delà des membres du gouvernement, la société civile et divers leaders d’opinion doivent insister sans relâche sur le fait que ceux qui sont nés dans le pays en font partie. La MINUSCA ne peut réussir sans le soutien total du gouvernement national et d’autres dirigeants de la société civile. Lorsque les dirigeants n’attaquent pas la MINUSCA en tant qu’acteur partial, ils attaquent l’embargo sur les armes imposé au pays comme un complot international qui maintiendra la République centrafricaine dans une position de faiblesse. Selon les acteurs locaux, seul le réarmement des FACA serait bénéfique pour la fin des violences. Cependant, le réarmement d’une armée dont l’impartialité ne peut être garantie comporte des risques considérables, y compris la possibilité qu’elle exerce des représailles contre la communauté musulmane. Bien que le redéploiement des FACA dans des localités comme Paoua ait été bien accueilli, les groupes armés ont dénoncé l’attitude revancharde des FACA dans le communiqué qui sanctionnait leur retrait de l’accord de Khartoum.

À vrai dire, l’UA et la MINUSCA sont limitées sur le plan financier et militaire et ont la lourde tâche de réduire la violence. Une dimension importante est de parvenir à instaurer la confiance entre les élites et de les amener à soutenir le processus de paix au-delà de la militarisation constante de la réponse internationale. Dans le même temps, certaines élites de Bangui ont perdu leur légitimité dans leurs régions respectives. Même le président Touadéra a du mal à affirmer sa légitimité en dehors de Bangui. Pour ceux qui n’ont pas perdu leur légitimité dans leur fief, il est possible que leurs contributions soient utiles. Béatrice Epaye, membre du Parlement, a par exemple activement participé à l’initiative de paix locale dans sa région de Markounda, où un accord de paix a été signé en juin 2017 entre les membres de la Séléka locale et les anti-balaka (14). Cet accord ne tenait pas nécessairement compte de ceux qui prétendaient être des coordinateurs nationaux. Ce type d’initiatives locales de consolidation de la paix avec des autorités locales légitimes est une voie prometteuse (mais difficile). Cela nécessite de combiner initiatives locales, nationales et internationales. Cela nécessite également une stratégie à long terme dans laquelle les partenaires internationaux sont en mesure de connaître et de trouver ceux qui sont légitimes.