Derrière les images
Deux expositions parisiennes, au BAL et à Bétonsalon, se demandent comment l’image fait preuve, et de quelles manières elle peut être représentative d’une réalité. Ou de plusieurs.
Faites entrer l’accusé(e). En l’occurrence, l’image. Celle par qui tout arrive. Qui atteste en gros plan des horreurs des camps, au point de devenir le personnage principal du procès de Nuremberg, faisant des jurés les spectateurs d’un vacarme assourdissant (et jusque-là inaudible) mis en scène par les équipes de John Ford à Dachau, autant que les témoins d’un autre spectacle tout aussi fascinant et parlant : celui des accusés répartis en deux rangées sous une rampe de néons, qui les montre donc “en train de voir”. Mais aussi celle qui rend compte par la voie de la photographie aérienne des ravages des bombardements qui trouent et amputent les paysages en guerre ; ou encore celle qui témoigne du crime domestique et d’obscurs faits divers, répertoriant dans un cadre resserré tous les indices utiles aux enquêteurs.
L’image comme preuve est au coeur de l’exposition qui se tient actuellement au BAL, à Paris. Une expo sans oeuvres et sans artistes, comme l’indique immédiatement le texte d’introduction, mais qui donne à voir des photographies issues du champ judiciaire, politique ou militaire qui “révèlent, enregistrent, valident ou certifient”.
L’exposition ouvre logiquement sur les dispositifs d’Alphonse Bertillon, qui invente à la fin du XIXe siècle l’anthropométrie judiciaire permettant de recenser et donc d’identifier la population criminogène à travers l’enregistrement des mensurations et stigmates physiques. Ici, ce sont ses photographies en plongée qui sont présentées, où le cadavre gît au centre de l’image. Viennent alors les indices relevés à la source par un ancien élève de Bertillon, Rodolphe A. Reiss, qui dès les années 30 suit à la trace plis, taches et salissures en tout genre.
Le parcours chronologique de l’exposition permet ensuite le grand écart, nous projetant dans un usage contemporain de ces images probatoires (de la reconnaissance des exactions commises par l’armée irakienne contre le peuple kurde en 1988 à l’inventaire des bâtiments détruits par l’armée israélienne) avec l’apparition des images satellites. Un cas précis est examiné : celui d’une attaque de drone à la frontière du Pakistan. Or ce que l’on découvre ici correspond à une zone de non-détectabilité, où l’image ne suffit plus à authentifier la présence d’un geste militaire ou terroriste. Car depuis 1992, une loi impose que les images satellites n’excèdent pas 50 cm par pixel, seuil au-delà duquel on estime qu’il y a atteinte à la vie privée. Si bien que les frappes opérées par les drones deviennent quasiment invisibles. “Le défi pour les experts se situe donc au-delà du seuil de visibilité, un trou dans un toit ne laissant guère plus de trace qu’un pixel plus sombre sur une image satellite”, indiquent les commissaires de l’exposition, qui pointent ici le point de fuite d’une histoire non circonscrite et non close, de l’image