Trump gagne du temps face au piège de l’impeachment
Si l’histoire américaine montre que la procédure de destitution n’aboutit jamais, le Président semble manifester pour la première fois des signes de panique et tente de prolonger l’imbroglio judiciaire.
Les nuages noirs s’accumulent au-dessus de la Maison Blanche. En principe, Donald Trump n’a pourtant pas grandchose à craindre de la procédure d’impeachment lancée contre lui. La route de l’impeachment est si longue et semée d’embûches qu’aucune procédure concernant un président n’est jamais parvenue à son terme. Il y a eu trois tentatives, dont la première visa Andrew Johnson en 1868. Devenu président après l’assassinat de Lincoln, Johnson, ancien propriétaire d’esclaves et partisan du maintien de la suprématie blanche dans le Sud, pardonna aux esclavagistes et ferma les yeux face aux agissements du Ku Klux Klan. Face à ce président qui trahissait les engagements de son prédécesseur, le Congrès riposta en saisissant l’occasion d’une infraction juridique mineure pour tenter de s’en débarrasser. A une voix près, Johnson le miraculé sauva sa tête.
Qui, désormais, oserait l’impeachment d’un président, alors que, d’une manière générale, le pouvoir exécutif s’est renforcé au XXe siècle ? Le comportement personnel, même déplorable, d’un président ne suffit pas : il faut également une situation politique fragilisée, un Congrès hostile, une opinion publique mobilisée, pour que l’impeachment devienne tangible. Toutes ces conditions furent réunies un siècle après Johnson.
Désorganisation
Lors d’un discours télévisé du 8 août 1974, Nixon annonça sa démission de la présidence. Il quitta la Maison Blanche le lendemain, une semaine après le lancement d’une mise en accusation par la commission judiciaire de la Chambre des représentants. Compte tenu des charges graves qui pesaient sur lui, de la majorité démocrate au Sénat et des élus républicains qui avaient lâché un président aux abois, il est probable que la procédure aurait été à son terme, et que Nixon aurait donc subi l’infamie de la destitution – et accessoirement la perte totale des avantages matériels liés au statut d’ancien président. Il choisit de s’éclipser avant d’être mis à la porte.
A la fin des années 90, la mise en accusation de Bill Clinton est originale en ce sens qu’elle procéda d’un scandale de moeurs, et non d’une affaire politique. Le scandale des passetemps présidentiels dans le Bureau ovale et les dénégations de Clinton alimentèrent un rapport qui permit à la commission judiciaire de la Chambre des représentants, à majorité républicaine, de voter la «mise en accusation» en décembre 1998. En février 1999, le Sénat acquitta le Président de toutes les accusations qui le visaient, de telle sorte qu’il put aller jusqu’au bout de son deuxième mandat, ce qu’une majorité d’Américains approuva. L’impeachment semble donc hors d’atteinte, mais la situation de Trump est bien plus inquiétante qu’il n’y paraît à première vue. En premier lieu, la Maison Blanche ne semble pas avoir pris les dispositions attendues dans ce genre de situation : à savoir la création d’une équipe juridique spécialisée, impeachment war room, pour peaufiner la défense. En 1998, Clinton avait créé une telle équipe, essentielle pour s’en sortir. Aujourd’hui, la désorganisation incroyable de la Maison Blanche, les postes non pourvus, les divagations incontrôlables de l’avocat Rudy Giuliani, l’agitation extrême du Président, ne sont pas de nature à rassurer dans la perspective de la longue bataille judiciaire qui s’annonce. L’impeachment n’est pas fait pour des amateurs brouillons.
En second lieu, la procédure va se dérouler en pleine campagne électorale, ce qui est inédit. La majorité républicaine au Sénat est menacée, puisque 35 sièges seront en jeu, dont 23 actuellement tenus par des républicains. Parmi eux, certains sénateurs tremblent pour leur réélection. Ils sont localement pris en étau entre les supporteurs indéfectibles de Trump et l’électorat centriste et indépendant, dont ils ont également besoin s’ils veulent être réélus face à des démocrates remontés et combatifs. Pour l’instant, ces sénateurs modérés rasent les murs, mais leur solidarité avec Trump n’est pas garantie à 100%, surtout si l’enquête tourne mal. Bon nombre de sénateurs républicains refuseront alors de couler avec le Titanic et sauteront dans les canots de sauvetage, en ramant dur pour ne pas être aspirés vers le fond.
Corruption
En troisième lieu, nul ne peut préjuger de la pêche que l’enquête ramènera dans ses filets. Il y a deux mois, deux possibilités s’offraient aux démocrates pour le lancement de l’impeachment. La première stratégie consistait à ficeler un paquet judiciaire regroupant l’ensemble des malversations de Trump : ses liens avec la Russie dans la campagne présidentielle de 2016 et après; ses efforts pour entraver l’enquête du procureur spécial Robert Mueller ; ses tentatives de pression sur des personnes citées dans des affaires judiciaires ; la confusion entre la fonction présidentielle et ses activités d’homme d’affaires ; et plus récemment ses demandes insistantes auprès du président ukrainien afin de discréditer Joe Biden, candidat à l’investiture démocrate.
La seconde stratégie, finalement choisie, consiste à ne se concentrer que sur l’affaire ukrainienne: elle est plus facile à comprendre pour le grand public et elle permet en principe d’avancer plus vite en ajustant les tirs sur la même cible. Mais il est possible que, chemin faisant, de nouveaux éléments apparaissent, confirmant la corruption généralisée de la Maison Blanche. L’impeachment est susceptible d’ouvrir une boîte de Pandore. Pour la première fois depuis qu’il occupe le Bureau ovale, Trump est sur la défensive et la peur semble le saisir, une peur viscérale qu’il conjure par une litanie d’insultes et de provocations.
What if ? Et si, en tirant le fil ukrainien, tout le tricot du Président venait avec ? En attendant, pour gagner du temps, Donald Trump a annoncé qu’il refusait les requêtes des représentants démocrates à propos d’auditions de témoins ou de remise de documents. L’imbroglio juridique actuel sera sans doute réglé en cour de justice, retardant la procédure de plusieurs mois. Trump mise sur sa réélection en novembre 2020. D’ici-là, tous les coups seront permis : «Vaporiser de
la merde», comme dit Steve Bannon qui s’y connaît, avec l’aide des amis de Fox News pour salir les adversaires ; trafiquer les procédures de vote pour limiter la participation électorale des jeunes et des minorités ; se présenter comme une victime d’un «coup d’Etat» afin de chauffer à blanc ses supporteurs. Tout cela était déjà présent en 2016 mais à un degré infiniment moindre. Vous avez aiméla campagne de 2016 ? Vous allez adorer celle de 2020.
Trump mise sur sa réélection en novembre 2020. D’ici-là, tous les coups seront permis : «Vaporiser de la merde», comme dit Steve Bannon qui s’y connaît, avec l’aide des amis de Fox News pour salir les adversaires.