La longue histoire du «malaise enseignant»
L’accélération vertigineuse de la néolibéralisation, qui repose sur une soif de chiffres et d’efficacité, décuple encore le sentiment d’injustice et d’impuissance régulièrement documenté.
On aimerait tant qu’aux doux mots d’«école» et de «professeurs» soient accolées les idées d’épanouissement, de vocation et d’utilité sociale. Pourtant, depuis quelques semaines, on assiste plutôt à une véritable chaîne macabre : Christine Renon, Frédéric Boulé, Laurent Gatier, Jean Willot, tous ont en commun de s’être suicidés au nom d’un travail devenu insupportable –tâches insurmontables, soutien considéré comme inexistant et sentiment de solitude menant à l’irréversible. Quand la mort se mêle d’un territoire dévolu à l’innocence de l’enfance, la société doit lourdement s’interroger. Ils ne s’y sont pas trompés, les collègues qui ont brandi des pancartes lors des rassemblements d’hommages : «Pas en saignant», disait l’une d’elles. De fait, les enseignants ont mal à leur travail, et l’école saigne.
Répétiteurs.
On entend à ce propos une petite musique récurrente rappelant qu’il y aurait quelque chose de quasi structurel dans le «malaise enseignant». L’expression mérite qu’on s’y attarde un peu. C’est en 1899, dans le rapport du parlementaire Alexandre Ribot, que l’occurrence semble apparaître pour la première fois dans un texte officiel. A cette date, l’institution s’interroge sur la modernisation du système d’enseignement secondaire, notamment des
lycées ancrés dans l’enseignement classique et peu en prise avec les changements économiques et sociaux du moment. Ribot est chargé de compiler les données d’une immense enquête à l’échelle de la France. Ledit «malaise» concerne le statut des répétiteurs qui assistent les prestigieux professeurs de lycée agrégés et qui, dans ce rôle, se sentent disqualifiés et méprisés. Pour y répondre, le rapport propose de faire accéder les répétiteurs à la fonction d’enseignantadjoint. A cette époque, le «malaise» recoupe ainsi des questions de hiérarchie interne au milieu hyper sélectif et hiérarchisé des lycées ; une revendication sectorielle en quelque sorte.
On ne s’étonnera guère que ces revendications continuent de courir tout au long du siècle suivant dans un
monde alors très syndiqué et soucieux de participer à la redéfinition permanente des contours d’une profession à l’aune de la massification (augmentation du nombre d’élèves) et de l’objectif de démocratisation scolaire (réussite de tous les élèves quel que soit leur profil). En 1971, à ce propos, une mission présidée par Louis Joxe est lancée pour interroger à nouveau ce «malaise» dans le second degré. Le rapport souligne une «crise de l’action pédagogique», une perte de repères, et s’étonne que les enseignants «réagissent aussi bien». Le diagnostic porte à nouveau sur une inadéquation entre l’école et les mutations sociales et économiques. Tout y passe : les locaux scolaires, le matériel, les pédagogies, la formation, l’organisation administrative, etc. A y regarder de près,
les enseignants sont considérés non comme des freins mais comme des ressources face à une institution défaillante sur bien des points.
Impuissance.
Les premières recherches académiques sur le «malaise enseignant» datent des années 80. S’y conjuguent des enquêtes sur les transformations de la profession articulées aux conditions de travail. Elles montrent que le sentiment de dégradation du métier ne cesse de s’accentuer dans le primaire comme dans le secondaire. Avec le collège unique (1975), l’assise des enseignants du secondaire vacille : comment accueillir tous les élèves? Que faire face aux incivilités, aux parents récalcitrants et, surtout, face aux échecs des élèves de plus en plus nombreux ? La formation ne suit pas, le secondaire
reste rétif à la pédagogie que l’on accuse de saborder les savoirs fondamentaux. On commence à parler de «mal-être», une façon de rabattre sur les individus ce qui est pourtant déjà une question politique. Les suicides d’enseignants sont mentionnés dans les journaux français comme celui, en février 1980, de Huguette Charlot, auxiliaire de l’Education nationale, amenée à passer de poste en poste, retrouvée pendue chez elle avec un mot : «C’est l’enseignement qui m’a tuée.» Articles et témoignages se multiplient sur les dépressions des profs au point d’en faire quasiment un marqueur identitaire.
S’il y a bien une caractéristique partagée par tous les segments de la profession, du primaire au secondaire, c’est l’impossibilité de mesurer les effets de ses pratiques, à accepter une efficacité différée en quelque sorte. C’est l’un des facteurs déterminants du sentiment d’impuissance. Or l’accélération vertigineuse de la néolibéralisation, qui touche aujourd’hui l’ensemble des secteurs du service public, repose sur une soif de chiffres et d’efficacité totalement incompatible avec le métier d’enseignant fondé, lui, sur une temporalité lente qui lui est propre. Christine Renon a signé sa lettre «une directrice épuisée» pour signifier cette impossible adaptation de la fonction à la cadence infernale de la rentabilité. Il est grand temps de repolitiser le sujet, car aujourd’hui l’institution travaille contre ses agents et donne l’impression de ramer à contre-courant. Beaucoup chavirent, certains en meurent. •