La loi votée, la rupture consommée
Décriée, la loi de programmation pour les années 2021 à 2030 a été adoptée vendredi au Sénat, mais le monde des enseignants-chercheurs ne compte pas en
rester là. Fragilisée, la ministre Frédérique Vidal va devoir faire face à une nouvelle mobilisation ce mardi.
La loi de programmation de la recherche (LPR) est votée mais la ministre est décrédibilisée. Frédérique Vidal a certes réussi à faire approuver sa loi la semaine dernière par l’Assemblée nationale puis par le Sénat, mais son image auprès de ses interlocuteurs semble gravement entachée par la séquence. Un nouvel appel intersyndical à la mobilisation a été lancé pour ce mardi. «Elle n’a plus de crédibilité. Le texte de loi est vague, l’argent est peu fléché et la manière avec laquelle des amendements sans rapport avec le but initial de la loi ont été introduits lui a aliéné même ses soutiens. La Conférence des présidents d’universités a “déploré la méthode choisie”. Il y a là un enjeu démocratique», juge Patrick Lemaire, président de la Société française de biologie du développement.
Il n’est pas le seul à protester. «Vous avez réussi à nous mettre dans un état de colère froide, nous, Sup’Recherche-Unsa, un syndicat réformiste et négociateur», écrivait ainsi l’organisation dans une lettre ouverte le 18 novembre. Dès lors, tous les syndicats ont boycotté la dernière réunion du Conseil national de l’enseignement supérieur et de la recherche prévue avec le ministère.
Défiance
Pourtant, Frédérique Vidal n’a cessé de louer le processus de concertation qui a abouti à sa loi. Une consultation curieuse, puisque ses interlocuteurs estiment ne pas avoir été entendus par la ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche. Ainsi, quand le Sénat a introduit dans le texte un amendement permettant de se passer du Conseil national des universités (CNU) pour le recrutement des enseignants-chercheurs, des juristes se sont élevés contre. Une concertation a suivi. Loïc Grard a été reçu en tant que président de la section CNU de droit public. «Il n’y a pas vraiment eu de dialogue, plutôt un échange de monologues», témoignet-il. «Le problème de ce type d’exercice du pouvoir, c’est qu’il génère beaucoup de défiance», juge le député LR Patrick Hetzel. Au point de se demander si Frédérique Vidal n’a pas rendu l’université ingouvernable.
«L’enseignement supérieur et la recherche ne peuvent s’administrer sans participation volontaire de tous ses acteurs. Une loi ne pourra leur imposer de collaborer au démantèlement de la gestion collégiale qui garantit leur liberté universitaire», affirmait le sénateur Pierre Ouzoulias lors de l’examen de la LPR vendredi. Ainsi, l’Agence nationale pour la recherche (ANR), qui voit ses budgets renforcés et distribue ses financements par appels à projets, a besoin des chercheurs pour l’étude des dossiers. Pareil pour le Haut Conseil à l’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur (Hcéres), à la tête duquel Emmanuel Macron a nommé son conseiller Thierry Coulhon, qui a besoin de l’implication des chercheurs pour juger du travail réalisé dans les structures évaluées. De même, Parcoursup, le logiciel de répartition des bacheliers dans les formations, nécessite la participation des enseignantschercheurs pour l’étude finale des dossiers.
Face au manque d’écoute du ministère et des députés LREM, les organisations syndicales proposent de nouvelles formes de mobilisation. Depuis plusieurs jours, des appels à refuser de participer aux missions d’expertise de l’ANR et du Hcéres émanent des assemblées générales un peu partout en France. Toutes les sections du CNU ont aussi suspendu leurs travaux.
«Pacte faustien»
Le mouvement ne concerne pas que les universitaires : tout le monde de la recherche (CNRS, Inserm, Inria…) est concerné. «Toutes les expressions collectives émanant de la communauté sont défavorables à ce texte et dénoncent les conditions dans lesquelles il a été adopté. Il y a eu une réelle mobilisation de nombreux collectifs, mais je m’interroge sur le point de vue des collègues moins mobilisés: les dispositions les plus contestées de la LPR, qui concernent de nouvelles modalités de recrutement, sont laissées à l’initiative des établissements. Elles supposent donc l’assentiment au moins tacite de la communauté. Les collègues sont-ils majoritairement hostiles à ces dispositions ? Parviendront-ils à faire obstacle à leur mise en oeuvre ? Je le souhaite à titre personnel, mais je ne le sais pas», affirme Olivier Coutard, président de la Conférence des présidents de sections du comité national de la recherche scientifique (l’équivalent du CNU au CNRS).
Le choix du gouvernement de passer cette loi durant la pandémie limite les capacités d’actions traditionnelles et les possibilités de dialogue entre collègues. Cette loi, qui remet de l’argent dans le secteur, réévalue les primes des personnels et promet la fin des doctorats non financés, fera-t-elle bouger les chercheurs en poste ? La mobilisation semble s’accélérer depuis le vote. «La communauté a le sentiment d’avoir signé un pacte faustien. En l’échange d’une hausse budgétaire illusoire, il lui est demandé d’accepter une triple soumission, liberticide, utilitariste et entrepreneuriale», analyse Pierre Ouzoulias. Une pétition signée par plus de 3 000 chercheurs demande à Emmanuel Macron de rouvrir un débat sur le texte au Parlement. •