Alain Griset risque de son poste de ministre pour « omission » de déclaration de patrimoine
« Une maladresse peutêtre », mais pas une « malhonnêteté » : la défense du ministre en charge des
PME Alain Griset [doc BFM-TV] n’a pas convaincu, hier, le parquet, qui a requis contre lui dix à douze mois de prison avec sursis pour avoir omis de déclarer une partie de son patrimoine. Devant le tribunal correctionnel de Paris, le procureur a alourdi ses réquisitions d’une amende et, surtout, d’une peine d’inéligibilité de trois ans qui, s’est-il plu à préciser, entraînerait « automatiquement l’interdiction d’exercer des fonctions publiques » et mettrait ainsi de fait fin à ses fonctions de ministre.
« Mauvaise foi »
« Non seulement le prévenu est de mauvaise foi, mais il est d’une particulière mauvaise foi », a insisté le magistrat.
Ces propos ont offusqué l’avocat d’alain Griset, Me Patrick Maisonneuve. En sortant de la salle d’audience, il n’a pas hésité à qualifier les réquisitions de « peine de mort à l’encontre d’un ministre, la peine de mort de la fonction ».
Premier ministre en exercice à comparaître devant un tribunal correctionnel, Alain Griset, 68 ans, entré au gouvernement en juillet 2020, est poursuivi pour « déclaration incomplète ou mensongère de sa situation patrimoniale » et « de ses intérêts ». En clair pour ne pas avoir mentionné à la Haute autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP), comme l’impose la loi, des participations financières détenues dans un plan d’épargne en actions pour un montant de 171 000 euros. La HATVP avait saisi la justice en novembre dernier après avoir constaté que l’omission d’alain Griset. À l’audience hier, Alain Griset, costume anthracite, chemise blanche et cravate grise, a plaidé la bonne foi. « J’ai été mal conseillé », a-t-il répété en rejetant «la maladresse » sur son banquier, les comptables et autres « sachants qui ne me disaient rien ».
« À aucun moment je n’ai voulu tricher, voler ou cacher quoi que ce soit », s’est défendu le prévenu, qui affirme avoir déjà « payé en termes d’image » les conséquences de cette affaire. La décision du tribunal sera rendue le 8 décembre.