Une possession carabinée L’Exorciste

Après “Evil Dead”, c’est au tour de “L’Exorciste”, autre classique sanguinolent, d’être adapté en série télé. Si “Evil Dead” version feuilleton finissait par s’enfoncer dans le potache gore décérébré, “L’Exorciste” nouvelle mouture suit (presque) fidèlement la charte stylistique du chef-d’oeuvre de William Friedkin, avec son ambiance automnale mortifère et ses effets de lumières à contre-jour. Mais rappelons les faits... En 1974, “L’Exorciste” sort dans les salles du monde entier en battant des records de recettes et en atomisant critiques et spectateurs, qui, pour la première fois de leur vie, ont cette étrange sensation d’être confronté à Satan en direct. Devenu phénomène de société, “L’Exorciste” fait beaucoup de petits. Avec des suites plus ou moins atypiques (dont le trop méconnu et terrifiant “The Exorcist III” signé William Peter Blatty, auteur du roman original) et une quantité folle de séries B et Z allant du meilleur (“L’Antéchrist” où l’élégante Carla Gravina lèche un anus de chèvre lors d’un sabbat) au pire (“L’Exorciste En Folie”, parodie gênante où Linda Blair reprenait son rôle de petite possédée en cabotinant un max). Puis, après s’être fait discret sur les écrans, l’exorcisme redevient à la mode. Genre “L’Exorcisme D’Emily Rose”, “Les Dossiers Secrets Du Vatican”, “Devil Inside” et le plutôt bon diptyque : “Dernier Exorcisme 1” et “2”. Avec croix fumantes, insultes à Jésus et eau bénite souillée dans chaque coin de cadre. D’où, probablement, l’idée de la chaîne Fox de mettre en branle une série qui retournerait aux sources même du roman de Blatty et du film de Friedkin. Comme si on voulait refaire la Joconde ou la Vénus de Milo. Franchement, qui oserait ? Le réalisateur anglais Rupert Wyatt, repéré il y a six ans avec sa nouvelle version fun et spectaculaire de “La Planète Des Singes”, refuse le job dans un premier temps. Puis finit par accepter à la lecture du projet. Comme il le confie dans l’excellent hors-série de la revue Mad Movies consacré à la saga “Exorciste” : “Jemesuisrendu compte que ce n’ était en aucun cas un remake, ni unreboot, mais beaucoup plus que ça. Il n’ était pas question d’ évacuer la mythologie créée parle premier film, mais de lier certains des es éléments à l’ histoire actuelle et au monde moderne dans lequel elle évolue. Tout était neuf, du récit aux personnages en passant parle lieu de l’ action qui se déroule à Chicago .” La série raconte donc une nouvelle histoire d’adolescente possédée, mais en suivant le plus fidèlement possible l’esprit du film et du bouquin. Une jeune fille de Chicago présentant tous les symptômes d’une possession carabinée (elle vomit des cancrelats et a la voix du père Fouras) est prise en charge par deux hommes d’église : un prêtre de trente ans qui a du mal à croire au démon et un père quinquagénaire excommunié par l’église pour avoir déjà pratiqué un exorcisme qui s’est mal terminé. Un point de départ proche du film de Friedkin mais dont le nombre d’épisodes — dix fois 45 minutes — permet au mal de s’installer plus insidieusement : la famille de l’ado devient dysfonctionnelle tandis qu’une étrange secte maléfique évolue dans les artères de la ville. Rendant des hommages réguliers et bien placés au classique de Friedkin (voir le mythique thème de Mike Olfield qui clôt l’épisode 1) la série finit par rejoindre le film via un rebondissement jouissif (à l’épisode 6) qu’on ne dévoilera pas pour le bien-être du spectateur. Ou plutôt pour son mal-être. (“L’ Exorciste ”, chaque mercredi sur Série Club)