J.-Ch. Picard: « Il devrait démissionner… »
L’association anticorruption Anticor avait adressé, dès mercredi, une plainte au parquet de Brest pour demander l’ouverture d’une enquête sur l’affaire immobilière qui fragilise le ministre de la Cohésion des territoires, Richard Ferrand. Cette plainte contre X pour abus de confiance vise Richard Ferrand, mais également les membres du conseil d’administration des Mutuelles de Bretagne qu’il dirigeait, ainsi que la bénéficiaire de l’opération, la compagne de M. Ferrand. Jean-Christophe Picard, le président niçois d’Anticor, nous explique les motivations de sa démarche.
Pourquoi cette plainte ? Nous avions pris acte, avant le retournement d’hier [lire ci-dessus] ,du fait que le parquet de Brest n’avait pas ouvert d’enquête sur une affaire qui mérite vraiment des investigations supplémentaires. Plusieurs zones d’ombre persistent en effet : pourquoi la mutuelle a-t-elle loué plutôt qu’acheté un bien qu’elle aurait amorti en dix ans ? La compagne de monsieur Ferrand a-t-elle bénéficié d’informations privilégiées ? Pourquoi n’est-on pas passé par un commissaire aux comptes, comme le prévoit la procédure ? Ces questions et d’autres justifient l’ouverture d’une enquête préliminaire. C’est pourquoi nous avons décidé de déposer cette plainte pour abus de confiance contre X, qui ne vise pas seulement monsieur Ferrand mais l’ensemble des membres du conseil d’administration, car chacun doit prendre ses responsabilités. Avec l’idée que si notre plainte était classée, nous pourrions nous porter partie civile auprès d’un juge d’instruction.
Est-on dans le même registre que dans l’affaire Fillon ? [Il réfléchit longuement]. Euh… Ça ressemble un peu, quand même. Il y a, dans les deux cas, quelqu’un qui profite, semble-t-il, de ses fonctions pour favoriser ses proches. Il y a certes d’un côté de l’argent public et de l’autre de l’argent privé, mais ce n’est tout de même pas très glorieux à chaque fois. C’est choquant parce que ce sont des hommes politiques de premier plan, qui ont un devoir d’exemplarité. S’ils ont réellement profité de leurs fonctions pour enrichir leurs proches et leur famille, il y a matière à être indigné de la même manière.
Richard Ferrand doit-il démissionner, bien qu’il ne soit pas mis en examen ? Oui. Nous demandons sa démission. Même si à l’issue de l’enquête sa responsabilité pénale n’est pas engagée, nous estimons que sa responsabilité politique l’est. Pour nous, la confiance qui a été placée en lui lorsqu’il a été nommé ministre n’est plus intacte. Il devrait démissionner de lui-même pour ne pas porter atteinte à la volonté du Président de moraliser la vie politique.
Le projet de moralisation de la vie politique dévoilé par François Bayrou vous convient-il ? J’ai été auditionné par M. Bayrou et j’ai eu le sentiment d’avoir été entendu sur plusieurs points : le fait qu’il y ait une loi ordinaire mais aussi une loi organique pour pouvoir adopter le maximum de mesures possibles, la suppression de la Cour de justice, la suppression aussi de la réserve parlementaire, outil de clientélisme, l’instauration du casier judiciaire vierge, l’interdiction des recrutements familiaux ou la certification des comptes des partis politiques par la Cour des comptes. Il manque la suppression de l’inviolabilité dont bénéficient le président de la République et les parlementaires, et celle du verrou de Bercy, à savoir le monopole octroyé au ministre des Finances en matière de poursuites pour fraude fiscale. Quand le ministre s’appelle Cahuzac ou Woerth, qui était à l’époque trésorier du parti au pouvoir, ça pose un problème de conflit d’intérêts, qui peut déboucher sur de potentiels abus.