La solution est-elle à chercher du côté de TPM ?

Et si on lissait les obligations sur l’ensemble du territoire métropolitain ? En clair, il ne faudrait pas que chaque commune affiche  % de logements sociaux, mais que ce taux soit atteint à l’échelle du territoire regroupant les  communes de TPM. L’idée semble simple et peut séduire les maires aimant miser sur le collectif. Pas si simple que ça pour la DDTM. « La Métropole n’a pas pris la délégation des aides à la pierre... et elle n’a plus de plan local de l’habitat opposable actuellement. C’est un vrai frein pour optimiser et concentrer sur leur propre territoire les pénalités qu’ils paient, déplore David Barjon. Du côté de l’État, on souhaite que la Métropole prenne complètement en main ses compétences en matière d’habitat et ait un document de planification de sa politique en matière de logement. Aujourd’hui, il n’y a pas de planification intercommunale sur le logement. Il n’y a pas de politique organisée au sein de la Métropole. Actuellement, au niveau national, TPM est la seule métropole qui n’a plus de programme local de l’habitat. » A la clé de ce changement de cap qu’il appelle de ses voeux, David Barjon envisage de substantielles entrées d’argent pour TPM. « On les incite à prendre les délégations d’aide à la pierre. Ils recevraient de la part de l’État les crédits destinés au logement social et c’est eux qui les géreraient. La Métropole pourrait alors faire sa propre programmation. » Quant à la solidarité entre communes, pas évident non plus pour l’instant. « TPM ne rentre pas dans les critères permettant de faire plus de logements sociaux sur une commune pour en dispenser une autre. Par ailleurs, nous avons entendu tous les maires de la Métropole et chacun, quand il parle de mutualisation, pense aux autres. Ce qu’ils attendent d’une mutualisation, c’est que la part de logements sociaux se fasse chez le voisin ! »