Augsburger Allgemeine (Land Nord)
„Wirecard war ein Krebsgeschwür“
Kann ein Dax-Konzern Milliardenumsätze erdichten, ohne dass der Vorstandschef das merkt? Der Kronzeuge der Anklage im Betrugsprozess sagt Nein – und beschuldigt Markus Braun schwer.
München Im Wirecard-Prozess hat der Kronzeuge der Staatsanwaltschaft den früheren Vorstandschef Markus Braun als maßgebliche Figur bei jahrelangem Milliardenbetrug beschuldigt. „Wirecard war ein Krebsgeschwür“, sagte der mitangeklagte Manager Oliver Bellenhaus vor dem Landgericht München. „Es gab ein System des organisierten Betrugs.“Braun sei ein „absolutistischer CEO“(Chief Executive Officer) gewesen. „Wenn er etwas sagte, wurde es so gemacht.“
Braun und Bellenhaus sitzen seit zweieinhalb Jahren in Untersuchungshaft, dritter Angeklagter ist der frühere Chefbuchhalter. Die Staatsanwaltschaft wirft ihnen und weiteren Beschuldigten vor, eine kriminelle Betrügerbande gebildet und mit erfundenen Gewinnen die Kreditgeber des 2020 zusammengebrochenen Dax-Konzerns um 3,1 Milliarden Euro geprellt zu haben. Braun bestreitet die Vorwürfe. „Er sieht sich als Opfer, und das ist ein bekanntes Muster“,
sagte Bellenhaus über seinen früheren Chef. Braun habe bis zum Kollaps des Bezahldienstleisters jahrelange Zweifel an den Bilanzen in Bausch und Bogen zurückgewiesen. „Blinde Loyalität“zu Braun und dem seit zweieinhalb Jahren flüchtigen früheren Vertriebsvorstand Jan Marsalek habe ihn das Gesetz brechen lassen und ins Gefängnis gebracht, so Bellenhaus. Der 49-Jährige sagte am dritten Prozesstag als erster der drei Angeklagten zur Sache aus; er ist auch der einzige, der die Vorwürfe einräumt. „Ich bin erschrocken über mein eigenes Leben“, sagte der Kronzeuge – und betonte, wie sehr er den Schaden bereue. Doch ging aus Bellenhaus’ Aussage nicht hervor, wann die Betrügereien begannen und wie die Wirecard-Bande sich formiert haben soll. Brauns Verteidigung wirft ihm vor, Firmengelder in Millionenhöhe auf die Seite geschafft und veruntreut zu haben. „Aus kleinen Lügen wurden große Lügen“,
ließ Bellenhaus die Anfänge der kriminellen Geschäfte im Ungefähren. Er berichtete aber von mehreren Besprechungen, an denen Braun und andere Beschuldigte beraten haben sollen, wie die Fassade der erfundenen Geschäfte gewahrt werden könne. Wirecard war ein Zahlungsdienstleister, der hauptsächlich Kreditkartenzahlungen im Einzelhandel und im Internet
abwickelte. Über das von Bellenhaus geleitete Tochterunternehmen Cardsystems Middle East in Dubai verbuchte Wirecard laut Anklage erfundene „Drittpartner“-Umsätze in Milliardenhöhe. Diese Drittpartner waren Firmen, die Zahlungen im Wirecard-Auftrag abwickelten. Der Konzern brach nach dem Eingeständnis zusammen, dass 1,9 Milliarden angeblich auf asiatischen Treuhandkonten verbuchter DrittpartnerGelder nicht auffindbar waren.
Die Staatsanwaltschaft wirft den drei Angeklagten, dem untergetauchten Vertriebsvorstand Jan Marsalek und weiteren Beschuldigten vor, eine Bande gebildet und die Kreditgeber des Konzerns um 3,1 Milliarden Euro geprellt zu haben. Braun hat über seine Verteidiger erklärt, dass die vermissten Milliarden tatsächlich existierten, aber immense Summen von Bellenhaus und anderen Betrügern auf die Seite geschafft worden seien. Bellenhaus warf seinerseits
Braun „Denkfehler“vor. Wenn das Drittpartner-Geschäft existiert hätte und profitabel gewesen sei, hätten sich auch nach dem Kollaps Spuren davon finden lassen müssen. „Nach dem 18.6.2020 soll all das spurlos über Nacht untergegangen sein“, sagte Bellenhaus. So hätten sich über 1000 Händler einen neuen Partner für die Zahlungsabwicklung suchen müssen. „Ein solches Processing-Vakuum hätte in der ganzen Branche zu einiger Unruhe führen müssen.“
Brauns Verteidiger Alfred Dierlamm will den Prozess stoppen lassen. Er wirft der Staatsanwaltschaft vor, erst viel zu spät mit der Untersuchung der Zahlungsflüsse begonnen zu haben. So würden die Verfahrensbeteiligten kurzfristig mit neuen Unterlagen überflutet: kurz vor Prozessbeginn 44.000 Seiten, danach noch einmal weitere 11.000 Seiten. Die Staatsanwaltschaft wies die Kritik zurück: „Die Akten zu dieser Anklageerhebung sind vollständig.“(dpa)