Experten kritisieren Wiederaufbau der Bornplatz-Synagoge
ROTHERBAUM Professorinnen fordern jetzt eine breitere Diskussion
Bürgermeister Peter Tschentscher (SPD), Vizekanzler Olaf Scholz (SPD) und Außenminister Heiko Maas (SPD) sind dafür und viele andere Politiker und Prominente auch. Die Rede ist von den Plänen für den Wiederaufbau der monumentalen Synagoge am Bornplatz in Rotherbaum. Kritische Stimmen gab es bisher kaum. Das hat sich nun geändert. In einer Stellungnahme bringen acht Experten gewichtige Argumente vor, die gegen den historisierenden Neubau sprechen. Sie fordern eine breite öffentliche Diskussion.
Das Schreiben, das der MOPO vorliegt, ist betitelt mit: „Für einen breiten offenen Diskurs über den Wiederaufbau der Bornplatz-Synagoge“. Unter den Unterzeichnern finden sich die Professorinnen Miriam Rürup, Direktorin des Moses-MendelssohnZentrums für europäischjüdische Studien, Ursula Büttner von der Forschungsstelle für Zeitgeschichte an der Uni Hamburg und Gora Jain (Kunstwissenschaftlerin). Außerdem haben neben Ex-Senatorin Ingrid Nümann-Seidewinkel der bekannte Bauhistoriker Professor Gert Kähler und der Historiker Professor Moshe Zimmermann unterschrieben. In elf Punkten weisen die Verfasser auf die Problematik eines Neuaufbaus der Synagoge hin.
Die Experten finden es grundsätzlich schwierig, historische Gebäude, die durch Krieg oder politische Gewaltakte vernichtet wurden, einfach neu zu bauen, sie schreiben: „Geschichte lässt sich nicht rückgängig machen oder revidieren, sondern muss angenommen werden, um Schlussfolgerungen aus ihr zu ziehen.“
Die Rekonstruktion der Bornplatz-Synagoge finden die Unterzeichner auf besondere Weise problematisch, weil „... dadurch das Resultat verbrecherischer Handlungen unsichtbar gemacht und die Erinnerung an dieses Verbrechen erschwert wird“. Ein Wiederaufbau könne dann schnell eben kein Zeichen für einen Sieg über den Nationalsozialismus sein, sondern vielmehr die Illusion erzeugen, dass nie etwas geschehen sei.
Außerdem würden einem Neubau Denkmäler zum Opfer fallen. Dabei handelt es sich einmal um das Bodenmosaik der Künstlerin Margrit Kahl, das den Grundriss der 1939/40 zerstörten Synagoge nachzeichnet. Mehr noch: Laut den Unterzeichnern des Briefes ist der Bornplatz in seiner jetzigen „leeren“Form an sich ein „Zentraler erinnerungskultureller Ort“. Bei Besuchern aus der ganzen Welt löst der leere Platz mit dem Bodenmosaik regelmäßig „große Bewegung“aus. Und dieser Platz sei 1988 immerhin durch das Engagement der Jüdischen Gemeinde in genau dieser heutigen Form geschaffen worden. Das Bodenmosaik ist Margrit Kahls wichtigstes Werk und es ist im digitalen Fotoarchiv der weltbekannten Gedenkstätte Yad Vashem in Jerusalem verewigt. Ein weiteres Denkmal ist der Bunker am Bornplatz. Er sei nicht nur
Durch den Wiederaufbau der Synagoge würde ein zentraler erinnerungskultureller Ort zerstört. Offener Brief
ein Denkmal gegen den mörderischen Bombenkrieg, sondern auch ein Mahnmal, das an den Zusammenhang von Krieg und Judenvernichtung erinnert.
Die Experten betonen auch, dass es nicht allein Sache der Jüdischen Gemeinde sein könne, über die Gestaltung des Bornplatzes zu entscheiden. Die Jüdische Gemeinde ist Teil der Hamburger Stadtgesellschaft. Und nur alle gemeinsam können über das Projekt bestimmen. Im Schreiben heißt es: „Städtebau ist das Ergebnis
der Integration vieler gesellschaftlicher Interessen und Sichtweisen.“
Im 11. und letzten Punkt ihrer Schrift kritisieren die Verfasser auch den Slogan der Kampagne für den Wiederaufbau. Er lautet: „Nein zu Antisemitismus – Ja zur
Bornplatz-Synagoge.“Sie erklären, das sei irreführend, man könne durchaus gegen den Wiederaufbau der Synagoge und nicht weniger vehement gegen Antisemitismus sein.
Die acht Verfasser des Briefs legen Wert auf die
Feststellung, dass sie nicht einfach gegen den historisierenden Aufbau sind, sondern vor allem für eine breite Diskussion darüber, wie jüdisches Leben im Grindelviertel neu gedacht und zeitgemäß und zukunftsgerichtet gestaltet werden kann.