4 Hornhautentferner
∙ Körperpflege leicht gemacht
Auch bei gutem Schuhwerk und vermeintlich ausreichender Fußpflege bleibt es häufig nicht aus, dass sich gerade an den stark beanspruchten Stellen der Füße Hornhaut bildet. Dabei können allerdings schmerzhafte und vorstehende Hautpartien entstehen, die Folgebeschwerden hervorrufen. Um diese zu vermeiden, bieten sich Hornhautentferner an, die die äußersten, verhärteten Hautschichten sanft abschmirgeln.
Funktionsweise
Manuelle Hornhautentferner arbeiten wie eine Nagelfeile mit einer rauen Oberfläche, die – genügend Ausdauer vorausgesetzt – die Hornhautpartien stückweise abtragen. Die hier getesteten elektrischen Varianten hingegen arbeiten mit einem Mikromineralgranulat, das in Form einer drehbaren Scheibe oder Trommel rotiert und den manuellen Aufwand deutlich verringert. Außer Sichler legen alle Hersteller Aufsätze mit verschiedenen Körnungen bei. Nach dem Abtragen der Hornhaut empfiehlt sich die Verwendung einer Hautcreme, um die gereizte Haut zu pflegen.
Ergonomie
Wir schauen uns zunächst den extravagant gestalteten PediVac an: Dieser fällt in punkto Handlichkeit deutlich aus dem Rahmen, weil der Benutzer die Drehbewegung der Schmirgelscheibe stets aus dem Handgelenk ausgleichen muss. Hierunter leidet der Bedienkomfort und die Hand ermüdet schon nach kurzer Zeit. Aufgrund seiner Form verdeckt der Schleifkopf einen großen Teil der gerade zu bearbeitenden Fläche und die Schmirgelscheibe verhindert gezielte, punktuelle Hornhautentfernung. Weil der Bedienknopf beim PediVac zentral in dem Halteknauf eingelassen ist, muss für eine Bedienung der Taste stets umgegriffen werden.
Die anderen 3 Hornhautentferner liegen wie Barttrimmer in der Hand und sie lassen sich recht gut um die Fußsohle herumführen. Deren Design wirkt stimmig und der Silk’n besitzt zudem einen rutschfesten Griff. Er ist außerdem das einzige wasserfeste Gerät im Test, sodass er außerordentlich gut zu reinigen ist. Irritiert sind wir von der gefühlt falschen Drehrichtung des Sichler-Kandidaten: alle Tester merken an, dass eine umgekehrte Drehrichtung ein deutlich angenehmeres Arbeiten zulassen würde.
Extras
Bei der Liste der Geräte-Extras entdecken wir sehr große Unterschiede: Der 5-in-1-Hornhautentferner von Sichler bietet viele Zusatzfunktionen wie Rasieren, Trimmen, Epilieren und Maniküre, aber die viel zu schmale Rolle bietet nur minimale Auflagefläche auf dem Fuß. Beim Eta wurde eine LED-Lampe integriert, die die zu behandelnde Fläche und den Arbeitsbereich des Geräts beleuchten soll, der Lichtkegel leuchtet jedoch den falschen Bereich aus und dieser liegt obendrein fast vollständig hinter dem Gerät versteckt. Der Sinn dieser Beleuchtungseinstellung erschließt sich uns letztlich nicht und kaum ein Tester sah einen echten Nutzen in diesem Feature. Eta zeigt einen leeren Akku per LED-Signal an, eine nachlassende Motordrehzahl verrät einen nachlassenden Akku aber ebenso wirkungsvoll und eindeutig, sodass der Nutzen einer solchen LED fraglich erscheint. Insgesamt sind wir über die Extras der Geräte enttäuscht, denn viele wirken unausgereift. Wir werden den Eindruck nicht los, dass auch bei den Hornhautentfernern die Devise „weniger ist mehr“gilt, und so verwundert es nicht, dass der Testsieger von Silk’n ohne Extras auskommt.
Zubehör
Bis auf Sichler haben alle Hersteller erkannt, dass je nach Hauttyp und Festig
keit der Hornhaut unterschiedlich raue Feil-Aufsätze benötigt werden. Heimwerker kennen dies von unterschiedlichen Schleifpapieren in verschiedenen Körnungen. Und so bieten die Hersteller PediVac und Silk’n je zwei Feil-Aufsätze mit unterschiedlichen Körnungen, während Eta gleich drei Körnungen mitliefert. Die groben Feil-Aufsätze bieten schnellen Haut-Abtrag und anschließend lässt sich mit den feineren Aufsätzen detailliert arbeiten. Die EtaHornhautfeile besitzt als einzige einen Aufbewahrungsständer mit Kabeldurchführung, der wertvollen Ablageplatz sparen soll. Sobald aber das Ladekabel durch den dafür vorgesehenen Kabeldurchlass des Standfußes gefädelt wird, ist der Fuß nutzlos, da mit eingestecktem Kabel das Gerät liegend aufbewahrt werden muss. Das viele mitgelieferte Zubehör des 5-in-1-Hornhautentferners von Sichler kann nicht darüber hinwegtäuschen, dass der namengebende Feil
Aufsatz deutlich zu schmal ausgefallen ist und obendrein nur in einer Körnung beiliegt. Die übrigen vier Funktionen des Sichlers blieben aus Gründen der Vergleichbarkeit ungetestet.
Leistung
In Hinsicht auf die Geräteleistung zeigen Sichler und Eta klare Schwächen, da deren Motoren sehr durchzugsschwach wirken und unter Last fast stehenbleiben. Dass es auch anders geht, zeigen PediVac und Silk’n mit kräftiger Motorisierung und sehr guten Schmirgel-Leistungen. Im Gesamteindruck siegt hier der Silk’n, weil er das ausgewogenste Verhältnis von Arbeitsbreite, Motorleistung und Schmirgel-Leistung bietet. Im Gegensatz zum batteriebetriebenen Silk’n-Gerät besitzen die anderen Hornhautentferner aufladbare Akkus, was den Geldbeutel freut und die Betriebskosten angenehm gering hält. Der PediVac besitzt eine USB-Ladebuchse, sodass das Ladegerät beliebig gewechselt werden könnte und nicht genormt ist.
Unser Fazit
Die getesteten Hornhautentferner sind sehr unterschiedlich in ihrer Handhabung und Wirkung. Bei leicht entfernbarer Hornhaut könnte das Eta-Gerät Liebhaber finden und wer aus Platzgründen ein 5-in-1-Gerät bevorzugt, wird sich mit dem Sichler anfreunden können. Uns konnten beide Hornhautentferner hingegen in ihrer Leistung nicht recht überzeugen. Die leistungsstärkeren Geräte von PediVac und Silk’n bestechen aufgrund ihrer Vielseitigkeit und Arbeitsleistung: Sie erlauben eine zügige, wirkungsvolle Arbeitsweise. Weil die Drehbewegung des PediVac das Arbeiten mit dem Entferner anstrengend macht und auch die Genauigkeit darunter leidet, kann aus unserem Test nur der Silk’n MicroPedi als Testsieger hervorgehen.
Marktpreis*/UVP
Gewicht (mit Batterie)
Akku-/Batterietyp (enthalten)
Wasserfest
Einsatzgebiete
Diabetiker geeignet
Anzahl (Art) der Aufsätze/Material
Austattung & Zubehör