Zweites Parkhaus am See ist unnötig

Zum Bericht „Mehrheit der Räte für 500 Stellplätze ist absehbar“, LZ vom 9. Januar:

Die LZ berichtet über eine absehbare Mehrheit der Räte für 500 Stellplätze auf dem Karl-Bever-Platz. Da frage ich mich, ob sie überhaupt aus dem Ergebnis des Bürgerentscheids gelernt haben: Mit einer einseitigen und daher unzulässigen Auslegung des Ergebnisses wollen sie nun einen neuen Antrag zur Abstimmung über die Errichtung eines Parkhauses einbringen. Wir haben doch schon ein Parkhaus auf der Insel in erster Lage mit Seeblick, und nun soll ein zweites vor der Insel mit See- und Alpenblick entstehen? Liebe Ratsmitglieder, fällt Ihnen denn nicht eine bessere Nutzung für ein derart exponiertes Grundstück ein? Wenn es sich um Ihr persönliches Eigentum handeln würde, würden Sie darauf ein Parkhaus bauen? Die Errichtung eines Parkhauses in dieser Lage grenzt für mich schon an einen Missbrauch am Eigentum der Bürgerinnen und Bürger! Zudem geht es doch nicht allein um Schaffung von Parkraum. Die Lenkung des Touristenverkehrs zur Vermeidung von Staus und Emissionen ist ebenso bitter nötig. Also kann das Parkraumthema nur in einem Gesamtkonzept befriedigend gelöst werden. Alles andere würde zu einem Flickenteppich von Lösungen führen, die vermeidbare Kosten nach sich zögen. Bitte verfallen Sie jetzt nicht in Aktionismus. Setzen Sie sich zusammen und überlegen in Ruhe, wie ein ausgewogenes Gesamtkonzept aussehen kann. Gute Ansätze gibt es bereits dazu!

Frank Menke, Lindau