Die Corona-Lahm-App
Im Juni wurde die Software vorgestellt, rund 20 Millionen Nutzer haben sie heruntergeladen. Doch ihr Nutzen in der Praxis ist umstritten – zumal es bislang kaum Neuerungen gegeben hat. Das soll sich nun ändern.
BERLIN Nun also doch: Die Corona-Warn-App erhält weitere Funktionen. Nach einem Update sollen ab Montag die Nutzer die Möglichkeit haben, nach einem positiven Corona-Test freiwillig eine Art Symptom-Tagebuch zu führen. Dies soll dabei helfen, die Risikoberechnung zu verbessern. Außerdem soll die App über die Grenzen Deutschlands hinaus auch in etlichen anderen europäischen Ländern funktionieren. Gerade rechtzeitig, könnte man angesichts rasant steigender Infektionszahlen sagen. Oder natürlich auch: endlich. Denn die zu Beginn so hoffnungsvoll gestartete App war zuletzt zunehmend in die Kritik geraten angesichts der hohen Kosten von mehr als 60 Millionen Euro, der eingeschränkten Funktionalität und einiger technischer Mängel. Anfangs traten immer wieder Fehlermeldungen auf, zuletzt war es die Benachrichtigung von Getesteten durch die Labore, die über die App noch immer nicht zu 100 Prozent zuverlässig funktionierte.
Die Euphorie, die den Start der App im Juni begleitet hatte, als gleich fünf Mitglieder der Bundesregierung, Wissenschaftler und Top-Manager der für die Umsetzung verantwortlichen Unternehmen Telekom und SAP den Start bei einer gemeinsamen Pressekonferenz ankündigten, war groß. „Das ist nicht die erste Corona-App weltweit, die vorgestellt wird, aber ich bin ziemlich überzeugt: Es ist die beste“, sagte damals Kanzleramtschef Helge Braun.
Nach langem Ringen hatte sich eine dezentrale Lösung mit hohem Datenschutzstandard durchgesetzt. Millionen Menschen luden sich die App herunter (bis heute sind es fast 20 Millionen), Datenschützer lobten das Konzept, international erregte es Aufmerksamkeit. Es schien, als hätten SAP und Telekom den nächsten Baustein für die bis dato so erfolgreiche Pandemie-Bekämpfung geliefert – und das mit einem typisch deutschen, also datensparsamen Ansatz. Denn statt GPS-Daten zu sammeln, setzt die App auf den drahtlosen Standard Bluetooth, mit dem Geräte kommunizieren können, die sich in nächster Nähe zueinander befinden. Die App verfolgt nicht jeden Schritt des Nutzers, sondern ermittelt per Bluetooth lediglich Kontakte in unmittelbarer Nähe, die dann auch noch dezentral auf dem Smartphone der Nutzer anonymisiert gespeichert werden. So können Kontakte bei einem positiven Corona-Testergebnis bei maximalem Schutz der Privatsphäre gewarnt werden. Denn die Kontaktpersonen erfahren nur von der Gefahr, nicht aber, von wem sie ausgegangen ist.
In der Praxis führt das allerdings zu einer skurrilen Situation. Fragt man beim Bundesgesundheitsministerium nach, wie viele Infektionen über die App gemeldet wurden, so muss ein Sprecher die Antwort schuldig bleiben: „Da die App auf einem dezentralen Ansatz beruht, wissen wir nicht, wie viele positive beziehungsweise negative Ergebnisse übermittelt wurden. Auch die Zahl derer, die über die App gewarnt wurden, ist aus diesem Grund nicht bekannt.“Das ist gut aus Sicht des Datenschutzes, aber natürlich schlecht für Gesundheitsämter, denen die App im Alltag dadurch praktisch gar nicht hilft bei ihrer Aufgabe, Infektionsketten nachzuvollziehen und zu brechen. Manch einer, wie der Philosoph Julian Nida-Rümelin, wünschte sich daher zuletzt eine sogenannte Tracing-App nach dem Vorbild Südkoreas, bei der – zulasten von Datenschutz und Privatsphäre – die Bewegungen der Menschen nachvollzogen werden können. Dafür
kam das Land bislang ohne Lockdown durch die Krise, während dieses Szenario in Deutschland aktuell ein zweites Mal droht. „Wenn sich die Lage zuspitzt, sollten wir unbedingt ins 21. Jahrhundert kommen und diese digitalen Möglichkeiten nutzen“, sagte Nida-Rümelin zuletzt in den „Tagesthemen“.
Eigentlich hätte die deutsche App schon in den Sommermonaten um neue Funktionen erweitert werden müssen. Die irische Variante zeigt beispielsweise auch allgemeine Daten zum Infektionsgeschehen im Land an. Dies soll zwar bald auch in der deutschen Variante möglich sein, dennoch stellt sich natürlich die Frage: Warum erst dann?
Der Informatiker Henning Tillmann, Co-Vorsitzender des Thinktanks D 21, hat zuletzt Vorschläge gemacht, wie man die App um sinnvolle Funktionen erweitern könnte, ohne die grundlegenden Eigenschaften von Datenschutz und Dezentralität aufzugeben. So könnten beispielsweise freiwillig mehr Informationen im Falle eines positiven Testergebnisses an die anderen Kontakte übermittelt werden, etwa das Datum. Betroffene könnten dann ihrerseits Kontakte warnen – auch solche ohne App.
Vielleicht würde es helfen, häufiger wie ein Start-up zu denken – und die Ziele maximal hoch zu stecken. Die App könnte dabei helfen, Veranstaltungen wieder zu ermöglichen und den Tourismus in Gang zu bringen. Es könnten auch Informationen über örtlich geltende Regelungen hinterlegt werden, um ein bisschen Durchblick für den Bürger zu schaffen. Über die App könnte man nach der Stadt suchen, in der man sich gerade befindet – und würde sofort angezeigt bekommen, was erlaubt ist und was nicht. Oder sie könnte sogar eine Funktion bieten, um anonym in Restaurants einzuchecken, so dass das Ausfüllen von Kontaktformularen entfällt.
Wenn die App ihr volles Potenzial entfaltet, kann sie sicherlich mehr sein als das, was der Präsident des Robert-Koch-Institus, Lothar Wieler, in ihr sieht. Er sprach zuletzt davon, die App sei „ein kleines Werkzeug, das einen Beitrag dazu liefert, dass wir die Pandemie besser beherrschen können“.