Απόφαση-χαστούκι για τη Λίνα Στουρνάρα
Αποκαλυπτικό είναι το σκεπτικό της αθωωτικής απόφασης για τον δημοσιογράφο και εκδότη του Documento Κώστα Βαξεβάνη στη δίκη με τη σύζυγο του διοικητή της ΤτΕ
Εν συντομία
Και επίσημα πλέον, αφού καθαρογράφηκε πρόσφατα, η απόφαση του δικαστηρίου και το σκεπτικό αυτής που δικαιώνει τον Κ. Βαξεβάνη, τον οποίο η Λίνα Στουρνάρα-Νικολοπούλου, σύζυγος του κεντρικού τραπεζίτη της χώρας, είχε κατηγορήσει για συκοφαντική δυσφήμηση.
Γιατί ενδιαφέρει
Πρόκειται για δικαίωση του δημοσιογράφου και για σημαντική στιγμή στη λειτουργία του Τύπου γενικότερα.
Ηχηρό «χαστούκι» προς τη Λίνα Νικολοπούλου-Στουρνάρα και απόλυτη δικαίωση για τον δημοσιογράφο και εκδότη της εφημερίδας Documento Κώστα Βαξεβάνη αποτελεί η αθωωτική απόφαση που εξέδωσε το Β΄ Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Αθηνών σχετικά με την κατηγορία της δυσφήμησης διά του Τύπου, η οποία καθαρογραφήθηκε πρόσφατα. Πρόκειται για δικαίωση για τον Κ. Βαξεβάνη, καθώς το δικαστήριο (με πρόεδρο την Κωνσταντίνα Παναγούλη και εισαγγελέα τον Περικλή Δράκο) αναγνώρισε ότι ο δημοσιογράφος επιχείρησε να αναδείξει την παράνομη προκήρυξη του επίμαχου διαγωνισμού για την επικοινωνιακή εκστρατεία πρόληψης για τον καρκίνο και την επίδειξη εύνοιας από το ΚΕΕΛΠΝΟ προς την οικογένεια της κ. Στουρνάρα, που είναι και οικογένεια του κεντρικού τραπεζίτη Ιωάννη Στουρνάρα, λόγω των αναλυτικών διαπιστώσεων του πορίσματος που είχε στα χέρια του. Αφού το δικαστήριο διαπίστωσε ότι το πρωτοβάθμιο δικαστήριο έκρινε τα πραγματικά περιστατικά ως μη ψευδή, στη συνέχεια διερεύνησε εάν υπήρχε ή όχι δικαιολογημένο ενδιαφέρον του δημοσιογράφου και σκοπός εξύβρισης της κ. Στουρνάρα.
Το σκεπτικό που οδήγησε σε αθωωτική απόφαση
Το δικαστήριο έκρινε ότι ο Κ. Βαξεβάνης «για να αποδώσει τη σκέψη του για την επίδειξη εύνοιας του ΚΕΕΛΠΝΟ» προς την οικογένεια της κ. Στουρνάρα «περιορίστηκε να αναφέρει μόνο εκείνες τις φράσεις που ήταν αναγκαίες προς τούτο, χωρίς να προβαίνει σε κανέναν χαρακτηρισμό που κα- τατείνει στην εξύβριση ή δυσφήμηση» της κ. Στουρνάρα, καθώς «ουδόλως χρησιμοποιεί λέξεις που έχουν στην καθομιλουμένη αρνητική χροιά». Επίσης, το δικαστήριο έκρινε ότι το σχόλιο της λεζάντας κάτω από τη φωτογραφία του εξωφύλλου «δεν προσθέτει κάποια δυσμενή αξιολογική κρίση όταν αναφέρεται σε αυτό περί μερικών εκατομμυρίων ευρώ και όχι περί του ημίσεος του ποσού των 1,6 εκατομμυρίων, αφού η εταιρεία της κ. Στουρνάρα είχε συμπράξει ως κοινοπραξία με την εταιρεία AGENDA AE, και η διανομή της αμοιβής του έργου αποτελεί ένα εσωτερικό ζήτημα μεταξύ των δύο εταιρειών».
Το δικαστήριο έκρινε επίσης ότι με βάση το επίδικο δημοσίευμα σκοπός του εκδότη της εφημερίδας Documento ήταν να αναδείξει την παράνομη προκήρυξη του διαγωνισμού για την επικοινωνιακή εκστρατεία πρόληψης για τον καρκίνο και την κατ’ αποτέλεσμα επίδειξη εύνοιας προς την κ. Στουρνάρα, αφού παρόλο που δεν είχε ψηφιστεί εσωτερικός κανονισμός και μολονότι γι’ αυτή την επικοινωνιακή εκστρατεία προβλέπονταν σε κάθε περίπτωση δωρεάν διαφημιστικά μηνύματα, εντούτοις το ΔΣ του ΚΕΕΛΠΝΟ επέλεξε την ως άνω προκήρυξη και εντέλει κατακύρωσε τον διαγωνισμό στην ίδια.
Δικαίωση για τον εκδότη του Documento
Δηλαδή, συνεχίζει η υπ’ αρ. 1414/2018 απόφαση του Εφετείου Αθηνών, ο δημοσιογράφος κατά τη σύνταξη του δημοσιεύματός του έλαβε υπόψη «τον μη αποκλεισμό της από τη συμμετοχή της στον διαγωνισμό λόγω της προηγούμενης ποινικής καταδίκης της, σε συνδυασμό με την παράτυπη παράταση της προθεσμίας υποβολής προσφορών, την υποβολή υποψηφιοτήτων για πρώτη φορά κατά την παράταση από τέσσερις εταιρείες και την ανάδειξη της ένωσης – κοινοπραξίας της εταιρείας της κ. Στουρνάρα με την Agenda AE, χωρίς την επίδειξη ενδιαφέροντος από τις άλλες τρεις υποψήφιες κατά το άνοιγμα των προσφορών, και τέλος τη μη προσκόμιση από το ΚΕΕΛΠΝΟ των στοιχείων παράδοσης του έργου».
Υπενθυμίζεται ότι πρωτόδικα ο Κ. Βαξεβάνης είχε κριθεί αθώος για την κατηγορία της συκοφαντικής δυσφήμησης και είχε καταδικαστεί μόνο για το αδίκημα της απλής δυσφήμησης. Δηλαδή, όπως αναφέρεται στη σχετική απόφαση του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου, «κρίθηκαν τα πραγματικά περιστατικά του δημοσιεύματος ως μη ψευδή από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο», καθώς επίσης και ότι ο Κ. Βαξεβάνης είχε δικαιολογημένο ενδιαφέρον να απευθύνει κατά δημόσιων προσώπων, όπως η κ. Στουρνάρα και ο σύζυγός της, «σκληρές και υπερβολικά δυσμενείς αξιολογικές κρίσεις και χαρακτηρισμούς, προς τον σκοπό ενημέρωσης του αναγνωστικού κοινού», πλην όμως το πρωτοβάθμιο δικαστήριο έσφαλε με το να καταδικάσει τον δημοσιογράφο για απλή δυσφήμηση, εφευρίσκοντας ειδικό σκοπό εξυβρίσεως της εγκαλούσας.