Στο κάδρο η Ράικου για παλινωδίες, όψιμες καταγγελίες και τα εμβάσματα στον γιατρό σύζυγο
Ο αντεισαγγελέας Σοφουλάκης με απόφθεγμα του Ηράκλειτου κρίνει την τέως εισαγγελέα διαφθοράς: «Η φύσις κρύπτεσθαι φιλεί»
Ο κ. Σοφουλάκης αποδομεί λέξη προς λέξη τις καταθέσεις της Ελένης Ράικου, εντοπίζοντας ψεύδη και αντιφάσεις ανάμεσα σε όσα αρχικώς είχε υποστηρίξει ενώπιον του αντεισαγγελέα και όσα εκ των υστέρων είπε στην προανακριτική στη Βουλή
Ηεισαγγελέας που «φυγομάχησε διά της παραιτήσεως» και βγήκε «οψίμως» να μιλήσει για «πολιτικές πιέσεις και κατασκευασμένους μάρτυρες», «προσποιούμενη» ότι δεν γνώριζε τις επ’ αμοιβή σχέσεις του συζύγου της με τη Novartis, δεν μπορεί να εκληφθεί ως αξιόπιστη και αμερόληπτη μάρτυρας. Αυτό είναι εν συντομία και σε ελεύθερη μετάφραση το διά ταύτα του πορίσματος του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Λάμπρου Σοφουλάκη για την τέως εισαγγελέα διαφθοράς Ελένη Ράικου, τις καταθέσεις της οποίας αποδομεί λέξη προς λέξη, εντοπίζοντας ψεύδη και αντιφάσεις ανάμεσα σε όσα αρχικώς είχε υποστηρίξει ενώπιον του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου και όσα εκ των υστέρων είπε στην προανακριτική στη Βουλή.
Μάλιστα ο ανώτατος εισαγγελικός λειτουργός σε μια αποστροφή του λόγου του σχετικά με τη συμπεριφορά της κ. Ράικου, συγκεκριμένα την πρόφαση που επικαλέστηκε για να εγκαταλείψει την εισαγγελία διαφθοράς, αναφέρεται στη φράση του μεγάλου Ηράκλειτου «η φύσις κρύπτεσθαι φιλεί», δηλαδή «η φύση αγαπά να κρύβεται».
Σύμφωνα με τα στοιχεία που έχουν έρθει σε γνώση μας από το πόρισμα Σοφουλάκη, η κ. Ράικου διεκδικεί μια πολύ καλή θέση στην «κούρσα των ψευδομαρτύρων» και γι’ αυτό τον λόγο ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου ζήτησε να ερευνηθεί για ψευδορκία και ψευδή καταμήνυση αλλά και για αποσιώπηση λόγου εξαίρεσης από την έρευνα για το μεγάλο σκάνδαλο (όσο καιρό τη διενήργησε ως
εισαγγελέας διαφθοράς) εξαιτίας της εμπλοκής του γιατρού συζύγου της στην υπόθεση Novartis.
Ενδεικτικά κάποια σημεία από τις αξιολογήσεις του αντεισαγγελέα Αρείου Πάγου που έχει την πλέον σφαιρική γνώση των στοιχείων της δικογραφίας:
Αρχικώς ο κ. Σοφουλάκης επισημαίνει ότι η ενασχόληση της συγκεκριμένης εισαγγελέα με την υπόθεση Novartis υπήρξε σχετικώς σύντομη, αφού ξεκίνησε τον Δεκέμβριο του 2016 και σταμάτησε αιφνιδιαστικά στις 24 Μαρτίου 2017, οπότε και υπέβαλε αίτηση αντικατάστασής της.
Αξιολογώντας την εν λόγω αίτηση ο κ. Σοφουλάκης αναφέρει ότι σε αυτήν η κ. Ράικου μιλά αόριστα περί πιέσεων οργανωμένων οικονομικών συμφερόντων στον χώρο του φαρμάκου και διεφθαρμένων κρατικών λειτουργών ή περί «ενοχοποίησής της από παράκεντρα εξουσίας και διαφθοράς που έχουν ως μόνο σκοπό τη συγκάλυψη των διεφθαρμένων κρατικών λειτουργών» και διάφορα άλλα που όμως δεν έχουν καμία σχέση «με τα οψίμως από αυτήν καταγγελλόμενα περί παρεμβάσεων πολιτικού προσώπου με το ψευδώνυμο “Ρασπούτιν” στο ανακριτικό της έργο, που ήταν το πρώτο που έπρεπε τότε να αναφέρει [και είχε υπηρεσιακή υποχρέωση να το πράξει σύμφωνα με το άρθρο 38 παρ.1 ΚΠΔ], δημιουργώντας έτσι εύλογες αμφιβολίες πως άλλοι ήταν οι πραγματικοί –υποκρυπτόμενοι– λόγοι της ενέργειάς της αυτής [«Η φύσις κρύπτεσθαι φιλεί» έλεγε ο μεγάλος Ηράκλειτος], με δεδομένο επίσης πως δεν δικαιολογείται σε έναν εισαγγελέα, ως άκαμπτο και ανύσταχτο τηρητή των νόμων, οιοσδήποτε δισταγμός ή αναστολή
ή περισσότερο δειλία ή ολιγοψυχία που κλονίζουν το σθένος του και τον οδηγούν σε φυγομαχία διά της οδού “της παραιτήσεως” έναντι οιασδήποτε πρόκλησης που ήθελε ενδεχομένως παρεμβληθεί κατά την ενάσκηση των καθηκόντων του, ιδία κατά τον χειρισμό σοβαρών υποθέσεων».
Κάνοντας φύλλο και φτερό τις καταθέσεις Ράικου, ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου αναφέρει κατά πληροφορίες ότι, ενώ στην αρχική της κατάθεση ρωτήθηκε για τους προστατευόμενους μάρτυρες της υπόθεσης σε κανένα σημείο δεν μίλησε για «κατασκευασμένους» ή «στημένους μάρτυρες». Αυτό το έκανε για πρώτη φορά καταθέτοντας στην προανακριτική επιτροπή της Βουλής, χωρίς όμως να παραθέτει κάποιο στοιχείο που να υποστηρίζει τον ισχυρισμό της, ενώ δεν ήταν και σε θέση να γνωρίζει για τους μάρτυρες αυτούς καθώς η ίδια είχε αποχωρήσει από την Εισαγγελία Διαφθοράς τον Απρίλιο του 2017 και οι προστατευόμενοι μάρτυρες εμφανίστηκαν και άρχισαν να εξετάζονται από τον Νοέμβριο του 2017 και εντεύθεν.
Αντικρουόμενα και αλληλοαναιρούμενα
Επίσης, όπως τονίζεται στο πόρισμα Σοφουλάκη, στη συμπληρωματική κατάθεσή της στον Αρειο Πάγο στις 23.9.2019 ρωτήθηκε ειδικώς αν το προαναφερόμενο από αυτήν πολιτικό πρόσωπο με το προσωνύμιο «Ρασπούτιν» παρενέβαινε στα καθήκοντα της διαδόχου της Ελένης Τουλουπάκη και κατηγορηματικά απάντησε: «Αυτό δεν μπορώ να το γνωρίζω εγώ». Στην προανακριτική επιτροπή όμως κατέθεσε εκ διαμέτρου αντίθετα ότι ο κ. Παπαγγελόπουλος (Ρασπούτιν) με την κ. Τουλουπάκη έχει στήσει τους μάρτυρες αναφέροντας χαρακτηριστικά: «απαιτούσε να κατασκευάσω μάρτυρες», «όπως τα κατασκεύασε στη συνέχεια η κ. Τουλουπάκη», ενώ ακόμη ανέφερε «διέκοψαν τη διερεύνηση του σκανδάλου […] και το έστρεψαν σε σκευωρία», δημιουργώντας με αυτές τις αντιφατικές καταθέσεις της «σοβαρές αμφιβολίες για την αμεροληψία και αντικειμενικότητα της εξέτασής της».
Και συνεχίζεται η επισήμανση των αντιφάσεων Ράικου: ενώ λοιπόν στην ένορκη εξέταση στον Αρειο Πάγο εμφανίζει τον Δημήτρη Παπαγγελόπουλο να της ζητά να στείλει άμεσα τον φάκελο της Novartis στη Βουλή, καταθέτοντας στην προανακριτική επιτροπή υποστήριξε επιπρόσθετα ότι της είπε και «να κατασκευάσει στοιχεία».
Αυτά κατά την κρίση Σοφουλάκη είναι αντικρουόμενα και αλληλοαναιρούμενα καθώς: «Κατά την κοινή λογική δεν μπορεί να της ζητείται να διαβιβαστεί φάκελος στη Βουλή αρχές Μαρτίου του 2017, όπως διατείνεται, χωρίς να υπάρχει κατά τον χρόνο εκείνο το παραμικρό στοιχείο ή αναφορά σε όνομα εμπλεκόμενου στην υπόθεση πολιτικού προσώπου, αφού, όπως είναι γνωστό, οι πρώτες καταθέσεις και τα στοιχεία γι’ αυτούς εισφέρθηκαν στην ανάκριση που διενήργησαν οι μετέπειτα εισαγγελείς διαφθοράς πολύ αργότερα και δη κατά μήνα Νοέμβριο του 2017 και εντεύθεν».
Επίσης, το εκ των υστέρων προστεθέν στην κατάθεσή της στην κοινοβουλευτική επιτροπή περί «κατασκευής στοιχείων», «ανεξαρτήτως της αοριστίας του δεν δένει με το πρώτο γιατί για να γίνει το
υποτιθέμενο ως ζητούμενο απαιτούνται προπαρασκευή και χρόνος ικανός που δεν συνάδει με την απαίτηση της “εδώ και τώρα” διαβίβασης του φακέλου στη Βουλή, όπως αυτή ανακριβώς αποδίδει στον καταγγελλόμενο».
Οι «ευτελείς δικαιολογίες» Ράικου για τον σύζυγό της
Αναφερόμενος στο καυτό ζήτημα του συζύγου της και στα εμβάσματα της Novartis προς αυτόν, για τα οποία η πλειονότητα της ΝΔ στην προανακριτική έρχεται με το πόρισμά της να την «ξεπλύνει», ο κ. Σοφουλάκης επισημαίνει: ενώ η Ελένη Ράικου υποστήριξε ότι κατά τη διάρκεια της έρευνάς της ασχολήθηκε με τις πληρωμές που έχουν γίνει στους γιατρούς και ότι το σκάνδαλο της υπόθεσης έχει να κάνει κυρίως με πληρωμές γιατρών, εντούτοις, όταν της επιδείχθηκε έγγραφο εμπειρογνώμονα της Εισαγγελίας Διαφθοράς στο οποίο αποτυπώνονταν τρία εμβάσματα των φαρμακευτικών εταιρειών Novartis και Astellas Pharmaceuticals AEBE σε κοινούς τραπεζικούς λογαριασμούς που διατηρούσε με τον σύζυγό της γιατρό Λάζαρο Καρνέση, «προσποιήθηκε πως το έμαθε για πρώτη φορά το 2018 από τα δημοσιεύματα, παρόλο που έκανε δήλωση πόθεν έσχες για το έτος 2010, προφανώς –τονίζει ο κ. Σοφουλάκης– για να καλύψει δικές της ευθύνες ως προς το ανακύπτον κώλυμα χειρισμού της εν λόγω υπόθεσης εκ μέρους της και αμβλύνει τις σε βάρος του συζύγου της εντυπώσεις, δικαιολογούμενη ότι τα χρηματικά εμβάσματα αφορούσαν πληρωμές ιατρικών μελετών, τις οποίες αδυνατεί ωστόσο να προσκομίσει γιατί είχε πλημμυρίσει το σπίτι της».