«Διπροσωπία» Μανιαδάκη, «πανουργία» Φρουζή και στη μέση η Τουλουπάκη
Πόρισμα-καταπέλτης για τους αναξιόπιστους μάρτυρες, «αβάσιμοι» οι ισχυρισμοί τους κατά των εισαγγελέων διαφθοράς
Φύλλο και φτερό κάνει τους ισχυρισμούς των βασικών πρωταγωνιστών της Novartis, Νίκου Μανιαδάκη και Κωνσταντίνου Φρουζή, όπως επίσης και του Νίκου Μανία ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Λάμπρος Σοφουλάκης. Ο ανώτατος εισαγγελικός λειτουργός έπειτα από προσεκτική και συνδυαστική μελέτη όχι μόνο των καταθέσεων που έχουν δώσει οι βασικοί κατηγορούμενοι για το σκάνδαλο Novartis στη Δικαιοσύνη αλλά και των δηλώσεών τους σε ΜΜΕ σημειώνει μια σειρά από αντιφάσεις, αβάσιμους ισχυρισμούς αλλά και διπροσωπία από μέρους τους που μοναδικό στόχο είχε να ελαφρυνθεί η θέση τους στην υπόθεση Novartis βάλλοντας κατά των εισαγγελέων διαφθοράς. Τα συμπεράσματα Σοφουλάκη όχι μόνο εκθέτουν τους βασικούς κατηγορούμενους για την υπόθεση Novartis, αλλά ευτελίζουν και την όποια αξιοπιστία θέλει να τους προσδώσει η ΝΔ προκειμένου να προσπορίσει πολιτικά οφέλη, καθώς μόνο και μόνο από τις δηλώσεις που έχουν κάνει κατά καιρούς φαίνεται ότι άλλα λένε τη μία φορά και άλλα την άλλη, ανάλογα με το πού οσμίζονται ότι κινείται το προσωπικό τους συμφέρον.
Η αποδόμηση του Μανιαδάκη
Η αποδόμηση Σοφουλάκη ξεκινά από τους ισχυρισμούς Μανιαδάκη περί κατάχρησης εξουσίας των εισαγγελέων διαφθοράς. Είναι εντυπωσιακό ότι ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου δεν στέκεται μόνο στις καταθέσεις του ως προστατευόμενου μάρτυρα αλλά και σε όσα κατά καιρούς έχει αναφέρει σε συνεντεύξεις του σε διάφορα ΜΜΕ, τα οποία μεταξύ τους είναι αντιφατικά και εγείρουν ερωτήματα για τη συνολική του αξιοπιστία.
Συγκεκριμένα ο Ν. Μανιαδάκης είχε αναφέρει τόσο σε συνεντεύξεις του στον Σκάι τον Γενάρη του 2019 όσο και σε ένορκη εξέτασή του τον Οκτώβριο του 2019 στους αντει
σαγγελείς του Αρείου Πάγου ότι του είχαν ασκηθεί πιέσεις από τους εισαγγελείς διαφθοράς προκειμένου να καταθέσει ότι πολιτικά πρόσωπα είχαν χρηματιστεί από τη Novartis. Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του, οι εισαγγελείς φέρονται να του είχαν πει κιόλας ότι είχαν στοιχεία σε βάρος των πολιτικών προσώπων.
Ωστόσο στο πόρισμά του ο κ. Σοφουλάκης επισημαίνει ότι οι ισχυρισμοί Μανιαδάκη «ουδόλως μπορεί να πείσουν για τη βασιμότητά τους». Οχι μόνο γιατί οι εισαγγελείς θεωρούν ότι ο Μανιαδάκης ψεύδεται, αλλά διότι αν όντως αυτά ευσταθούσαν, ο Μανιαδάκης θα τα είχε καταγγείλει νωρίτερα και όχι αφότου οι εισαγγελείς διαφθοράς τού άσκησαν ποινική δίωξη και ήραν το καθεστώς προστασίας που απολάμβανε ως προστατευόμενος μάρτυρας. «Θέλησε να αντεπιτεθεί για να συσκοτίσει τα πράγματα και να αποπροσανατολίσει» σημειώνει μεταξύ άλλων στο πόρισμά του ο κ. Σοφουλάκης.
Αλλα έλεγε τη μία και άλλα την άλλη
Ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου στέκεται και στη συνάντηση που είχε ο Μανιαδάκης με τον διοικητή της Τράπεζας της Ελλάδος Γιάννη Στουρνάρα τον Απρίλιο του 2018. Την περίοδο δηλαδή που ο τελευταίος ήταν ελεγχόμενος από την Εισαγγελία Διαφθοράς για την υπόθεση Novartis και ο Ν. Μανιαδάκης προστατευόμενος μάρτυρας.
Κατά τη συνάντηση ο Μανιαδάκης φέρεται να είπε στον Στουρνάρα ότι του ασκούνται πιέσεις δίχως να προβεί σε κάποια άλλη ενέργεια. Ο λόγος κατά τον Μανιαδάκη που δεν προχώρησε σε καταγγελίες για ό,τι συνέβαινε ήταν πως φοβόταν ότι θα τον απέλυαν από την Εθνική Σχολή Δημόσιας Υγείας (ΕΣΔΥ), όπως ανέφερε σε κατάθεσή του τον Σεπτέμβριο του 2019. Κάτι όμως που κατά τον κ. Σοφουλάκη «δεν μπορεί να αντέξει στη λογική». Επιπλέον κατά την εξέτασή του από τους αντεισαγγελείς του Αρείου Πάγου που χειρίζονταν την υπόθεση κατά των εισαγγελέων διαφθοράς ο Μανιαδάκης φέρεται να έδωσε εντελώς
διαφορετική εξήγηση με αποτέλεσμα άλλα να λέει τη μία φορά και άλλα την άλλη.
Είχε καταθέσει για υπερτιμολογήσεις
Επίσης ο κ. Σοφουλάκης στέκεται και σε όσα είχε καταθέσει ως προστατευόμενος μάρτυρας ο καθηγητής στην ΕΣΔΥ. Είναι χαρακτηριστικό ότι ως «Γιάννης Αναστασίου» ο Μανιαδάκης σε τρεις καταθέσεις του στην Εισαγγελία Διαφθοράς είχε καταγγείλει πολιτικές ηγεσίες αλλά και κρατικούς αξιωματούχους για ενεργή συμμετοχή στην προετοιμασία και διαμόρφωση των δελτίων τιμών με αποτέλεσμα να υπάρξουν υπερτιμολογήσεις συγκεκριμένων φαρμάκων προς όφελος της Novartis. Στη συνέχεια όμως αλλάζει ρότα και προσπαθεί να ανασκευάσει όσα ανέφερε ρίχνοντας ευθύνες στους εισαγγελείς διαφθοράς.
«Διγλωσσία και διπροσωπία Μανιαδάκη»
Ο κ. Σοφουλάκης κάνει επίσης λόγο για «διγλωσσία και διπροσωπία του Μανιαδάκη, η οποία αποδεικνύεται από τα όσα αντιφατικά έχει καταθέσει στους αντεισαγγελείς του Αρείου Πάγου αλλά και από τις δηλώσεις του σε ΜΜΕ. Σύμφωνα με τον κ. Σοφουλάκη, στις αρχικές του εμφανίσεις στον Σκάι ο καθηγητής της ΕΣΔΥ υποστήριξε ότι η υποτιθέμενη άσκηση πίεσης από τους εισαγγελείς προέκυψε από την ανάγκη του να απαντήσει σε όσα υποστήριζαν άλλοι προστατευόμενοι μάρτυρες περί δωροδοκίας πολιτικών προσώπων από τον ίδιο.
Στον Γ. Στουρνάρα και τον Αδωνη Γεωργιάδη όμως ο Μανιαδάκης ισχυρίστηκε διαφορετικά πράγματα. Οτι δήθεν οι εισαγγελείς τον είχαν απειλήσει ότι θα του ασκήσουν δίωξη ή ότι δεν θα ξαναδεί τα παιδιά του αν δεν καταθέσει κατά πολιτικών προσώπων. Στη συνέχεια όμως κατά την κατάθεσή του στην προανακριτική επιτροπή της Βουλής έριξε τους τόνους σε ό,τι αφορά τις υποτιθέμενες πιέσεις. Ειδικότερα ως «πίεση» σημείωσε ότι εννοούσε «παραινέσεις» των εισαγγελέων, ενώ σε απάντηση που έδωσε στη βουλευτή του
Ο αντεισαγγελέας Σοφουλάκης αποδομεί τους ισχυρισμούς των βασικών πρωταγωνιστών στο σκάνδαλο Novartis και υποστηρίζει ότι η στάση τους είχε μόνο στόχο την ελάφρυνση της θέσης τους
ΣΥΡΙΖΑ Δώρα Αυγέρη υποστήριξε ότι «δεν αισθάνθηκα καμία απειλή» και ότι «δεν με απείλησαν».
Ειδική αναφορά γίνεται επίσης στη στάση του καθηγητή της ΕΣΔΥ τόσο απέναντι στον Γ. Στουρνάρα όσο και απέναντι στους εισαγγελείς διαφθοράς. Ειδικότερα, ο Ν. Μανιαδάκης κατηγορούσε στους εισαγγελείς διαφθοράς τον διοικητή της ΤτΕ λέγοντας: «Οταν αλλάξει η κυβέρνηση με δύο άλλα πολιτικά πρόσωπα θα τσακίσουν τους εισαγγελείς και τους μάρτυρες». Από την άλλη όμως κατά τη συνάντησή του με τον Γ. Στουρνάρα κατηγορούσε τους εισαγγελείς ότι του άσκησαν πιέσεις για να καταθέσει εναντίον του.
«Προς την αυτή επίσης κατεύθυνση και η υποκριτική στάση του ιδίου, που δεν μπορεί να εξηγήσει γιατί επέλεξε να καταθέσει ως προστατευόμενος μάρτυρας, ενώ κατά τη δήλωσή του προσέτρεξε απλώς να καταθέσει ως τεχνοκράτης ότι μετά το άνοιγμα των λογαριασμών του από τις εισαγγελικές αρχές βρέθηκαν αδικαιολόγητα μεγάλα χρηματικά ποσά στην κατοχή του, τα οποία προκειμένου να νομιμοποιήσει κατέβαλε ικανού ύψους χρηματικό πρόστιμο» επισημαίνει ακόμη ο κ. Σοφουλάκης.
Να σημειωθεί ότι ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου ζητεί τη διερεύνηση για τυχόν διάπραξη από την πλευρά Μανιαδάκη του ποινικού αδικήματος της ψευδούς κατάθεσης.
Αβάσιμοι και οι ισχυρισμοί Φρουζή
Σύμφωνα με τον κ. Σοφουλάκη, στο ίδιο μήκος κύματος κινούνται και οι αιτιάσεις του Κ. Φρουζή. Ενα πρόσωπο το οποίο αποτελεί τον βασικό κατηγορούμενο στην υπόθεση Novartis με διατυπωμένες σε βάρος του κατηγορίες σε βαθμό κακουργήματος. Μάλιστα, όπως είχε αποκαλύψει το Documento, ο Φρουζής είχε κληθεί ως ύποπτος από την εισαγγελέα εγκλημάτων κατά της διαφθοράς Ελένη Τουλουπάκη μαζί με άλλα στελέχη της Novartis για τη διάπραξη του κακουργήματος της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα από κοινού (ξέπλυμα βρόμικου χρήματος) με βασικό αδίκημα τη δωροληψία και δωροδοκία υπαλλήλου.
Ο κ. Σοφουλάκης στέκεται στις καταθέσεις Φρουζή στη Βουλή τον Νοέμβριο του 2019 και ενώπιον των αντεισαγγελέων του Αρείου Πάγου τον Ιανουάριο του 2020. Σε αυτές ο πρώην Mr Novartis φέρεται να υποστήριξε ότι είχε του ζητηθεί από τους εισαγγελείς να καταθέσει σε βάρος πολιτικών προσώπων με αντάλλαγμα την υπαγωγή του σε καθεστώς προστασίας μαρτύρων. Ωστόσο οι ισχυρισμοί Φρουζή είναι κατά τον κ. Σοφουλάκη «αβάσιμοι», καθώς την περίοδο που, όπως ισχυρίζεται ο Φρουζής, του προτάθηκε κάτι τέτοιο ήταν ήδη βασικός κατηγορούμενος στην υπόθεση. Επίσης ο κ. Σοφουλάκης υποστηρίζει πως, ακόμη και να του υποσχέθηκαν οι εισαγγελείς την αποδέσμευση του τραπεζικού του λογαριασμού στην Ελβετία που περιείχε το υψηλό χρηματικό ποσό του 1,8 εκατ. ευρώ αν κατέθετε κατά πολιτικών προσώπων, «έπραξαν ορθώς». Και αυτό διότι ναι μεν η υπόθεση ανατέθηκε μετά την άσκηση ποινικής δίωξης σε ανακριτή, αλλά αυτό δεν σημαίνει
ότι οι εισαγγελείς διαφθοράς δεν μπορούν να κάνουν κάτι τέτοιο.
Συσκότιση με πανούργο τρόπο
«Επομένως αδίκως βάλλει και αυτός εναντίον τους και μάλιστα λίαν οψίμως» σημειώνει ο κ. Σοφουλάκης. Επίσης ιδιαίτερα σημαντικά είναι όσα επισημαίνονται και για την αναφορά που είχε στείλει ο Φρουζής στον Αρειο Πάγο τον Ιούνιο του 2019. Είναι χαρακτηριστικό ότι σε αυτή δεν είχε γίνει καμία αναφορά κατά των εισαγγελέων διαφθοράς. Επομένως ο Φρουζής προσπαθεί, σύμφωνα με τον κ. Σοφουλάκη, με «πανούργο» τρόπο να παραποιήσει και να «συσκοτίσει» τα γεγονότα ώστε να πλήξει τους εισαγγελείς διαφθοράς και αυτός να αμβλύνει τις σε βάρος του εντυπώσεις για τις πολύ σοβαρές κατηγορίες που του έχουν αποδοθεί. Σημειώνεται ότι με βάση το πόρισμα-καταπέλτη θα διερευνηθεί κατά πόσο έχουν διαπραχθεί από τον Mr Novartis τα αδικήματα της ψευδούς κατάθεσης και ψευδούς καταμήνυσης κατά συρροή.
«Πονηριά και κακοβουλία» από τον Νίκο Μανία
Ειδική αναφορά γίνεται από τον κ. Σοφουλάκη και για τον Ν. Μανία. Ενα πρόσωπο το οποίο ήταν μεταξύ αυτών που αναφέρονταν στα έγγραφα του FBI που είχαν αποσταλεί στην Εισαγγελία Διαφθοράς καθώς και στις καταθέσεις των προστατευόμενων μαρτύρων, ενώ είχε καταθέσει τόσο στη γενική επιθεωρήτρια Δημόσιας Διοίκησης Μαρία Παπασπύρου όσο και στους εισαγγελείς διαφθοράς. Ειδικότερα ο Ν. Μανίας, ο οποίος ήταν σύμβουλος του υπουργείου Υγείας την περίοδο Ανδρέα Λοβέρδου, είχε καταθέσει τον Απρίλιο του 2019 στους εισαγγελείς διαφθοράς ότι η υπουργική απόφαση του Ανδ. Λοβέρδου με τις μαγειρεμένες υπέρ της Novartis τιμές των φαρμάκων κόστισε στο δημόσιο περί τα 65 εκατ. ευρώ. Ωστόσο μετά την αλλαγή της κυβέρνησης ο Μανίας άλλαξε ρότα. Κατά την κατάθεσή του τον Γενάρη του 2020 στην προανακριτική επιτροπή της Βουλής ανέφερε ότι πιέστηκε από την κ. Τουλουπάκη και την κ. Παπασπύρου να καταθέσει στοιχεία εναντίον πολιτικών προσώπων, ενώ ξεκαθάρισε ότι δεν γνωρίζει τον Ανδ. Λοβέρδο.
Οπως αναφέρει ο κ. Σοφουλάκης, ο Μανίας με αίτημά του στον Αρειο Πάγο είχε ζητήσει να υπαχθεί στις ευεργετικές διατάξεις του 263Β ΠΚ (μέτρα επιείκειας σε όσους συμβάλλουν στην αποκάλυψη πράξεων διαφθοράς). Στη συνέχεια και μετά την κατάθεσή του στις εισαγγελικές αρχές στράφηκε και αυτός εναντίον τους με τον ισχυρισμό ότι τον πίεσαν να υπογράψει χωρίς να δει τι υπέγραφε. Σύμφωνα όμως με τον κ. Σοφουλάκη, οι ισχυρισμοί Μανία «όχι μόνο δεν αντέχουν στη λογική και δεν μαρτυρούν ανάστημα ηθικής ευθύτητας, αλλά τουναντίον καταδεικνύουν πονηρία και κακοβουλία του με εμφανώς επιπολάζοντα τα στοιχεία της ψευδομαρτυρίας».
Ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου ζητεί στο πόρισμά του, όπως και θα γίνει, τη διερεύνηση για τυχόν διάπραξη από μέρους του Μανία των ποινικών αδικημάτων της ψευδούς κατάθεσης και ψευδούς καταμήνυσης κατά συρροή.
Τα συμπεράσματα του αντεισαγγελέα εκθέτουν τους βασικούς κατηγορούμενους για τη Novartis και ευτελίζουν την όποια αξιοπιστία τούς προσδίδει η ΝΔ για να προσποριστεί πολιτικά οφέλη