«Ομερτά» μέχρι και στον κοινοβουλευτικό έλεγχο; Αγγελος Προβολισιάνος
Πρόσχημα με πολιτική σκοπιμότητα τα δήθεν «προσωπικά δεδομένα» του Κων. Μαραβέγια
Εν συντομία
Λογοκριμένο κείμενο επί επταετίας θύμιζε η ανάρτηση της ερώτησης του ΣΥΡΙΖΑ για το οικογενειακό project Μαραβέγια στην ιστοσελίδα της Βουλής, αφού από το αρχείο σβήστηκαν η επωνυμία της εταιρείας, το όνομα της συζύγου του Κωνσταντίνου Μαραβέγια, ακόμη και του ίδιου του «γαλάζιου» βουλευτή Μαγνησίας, με πρόσχημα τα προσωπικά δεδομένα. Μετά τα αλλεπάλληλα δημοσιεύματα του documentonews.gr και τις οργισμένες αναρτήσεις του Παύλου Πολάκη το αρχείο κατέβηκε και η ερώτηση αναρτήθηκε ξανά, χωρίς παρεμβάσεις που εξυπηρετούν πολιτικές σκοπιμότητες.
Γιατί ενδιαφέρει
Πού θα σταματούσε η λογοκρισία;
Μετά την εργαλειοποίηση της πανδημίας που έφτασε μέχρι και στην
απαγόρευση παρουσίας κοινοβουλευτικών συντακτών στα θεωρεία της ολομέλειας ενώ είχε αρθεί η υποχρεωτική χρήση μάσκας στη Βουλή, μετά τη «φυγάδευση» του
Στέλιου Πέτσα από την εξεταστική επιτροπή για τη διερεύνηση της ομώνυμης λίστας, μετά την επιβολή «ομερτά» στις εργασίες και στο πόρισμα της έτερης εξεταστικής που συγκροτήθηκε με πρωτοβουλία της αντιπολίτευσης και αφορά το σκάνδαλο των υποκλοπών του «επιτελικού» παρακράτους, η πλειοψηφία έφτασε στο σημείο να λογοκρίνει ακόμη και ερώτηση της αξιωματικής αντιπολίτευσης για το οικογενειακό project Μαραβέγια και την απόπειρα εξασφάλισης 4,2 εκατ. ευρώ από τον Αναπτυξιακό Νόμο.
Οπως αποκάλυψε την περασμένη Τετάρτη το documentonews.gr, η ερώτηση 52 βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ –με πρωτοβουλία του Παύλου Πολάκη– αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα της Βουλής χωρίς την επωνυμία της εταιρείας, το όνομα της συζύγου του Κωνσταντίνου Μαραβέγια, ακόμη και του ίδιου του «γαλάζιου» βουλευτή Μαγνησίας, με πρόσχημα την τήρηση της νομοθεσίας για τα προσωπικά δεδομένα. Δεν χρειάζεται να διευκρινιστεί ότι πρόκειται για ακόμη μια πρωτοφανή στα μεταπολιτευτικά χρονικά παρέμβαση, η οποία φαλκιδεύει τον κοινοβουλευτικό έλεγχο και μπορεί να συγκριθεί μόνο με τις σκέψεις του Μεγάρου Μαξίμου περί πραγματοποίησης (εξίσου πρώτη φορά στη μεταπολίτευση) κλειστής συνεδρίασης στην ολομέλεια της Βουλής. Ευτυχώς το τελευταίο αποφεύχθηκε.
«Χούντα κανονική»
Τη σκυτάλη πήρε ο Π. Πολάκης, ο οποίος με ανάρτησή του μιλούσε για χούντα. «Αυτό δεν είναι κυβέρνηση, είναι Χούντα κανονική. Εσβησαν με μαύρο μελάνι όλα τα ονόματα, όπως έκανε η λογοκρισία της επταετίας» σημείωνε εξοργισμένος ο τομεάρχης του ΣΥΡΙΖΑ και κατέληγε ως εξής: «Μπράβο κ. Τασούλα! “Φωτιά και τσεκούρι” στη Δημοκρατία, είχατε δάσκαλο… Τίποτα δεν θα μείνει κρυφό».
Η απάντηση Τασούλα
Το documentonews.gr επικοινώνησε με τον πρόεδρο της Βουλής ζητώντας απαντήσεις. Αρχικά ο Κωνσταντίνος Τασούλας δήλωσε πως «ο τρόπος που δημοσιοποιούνται στο portal της Βουλής οι ερωτήσεις γίνεται βάσει οδηγιών από τον υπεύθυνο Προστασίας Δεδομένων του Κοινοβουλίου» συμπληρώνοντας: «Στα κείμενα των ερωτήσεων που εμπλέκονται προσωπικά δεδομένα αποφεύγονται να δημοσιοποιούνται τα προσωπικά δεδομένα».
Στο ερώτημα αν το ονοματεπώνυμο ενός μέλους της εθνικής αντιπροσωπείας συνιστά προσωπικό δεδομένο που πρέπει να σβήνεται κατά τη χρήση των μέσων κοινοβουλευτικού ελέγχου ο πρόεδρος της Βουλής αντέτεινε: «Προσωπικό δεδομένο είναι οποιοδήποτε όνομα αναφέρεται σε άσκηση κοινοβουλευτικού ελέγχου». Σε δεύτερο χρόνο ο Κων. Τασούλας επανήλθε ισορροπώντας την απάντησή του: «Ωστόσο, επειδή το ζήτημα έχει πάρει μεγάλη δημοσιότητα, αυτό που έγινε κρίνεται περιττό και υπερβολικό».
Ποιος έδωσε την εντολή;
Και πάλι το documentonews.gr ανέδειξε ότι παρά τους ισχυρισμούς του προέδρου της Βουλής, ο υπεύθυνος Προστασίας Δεδομένων της Βουλής Γρηγόρης Λαζαράκος δεν είχε ενημερωθεί καν για την παρέμβαση στην ερώτηση της αξιωματικής αντιπολίτευσης. Παράλληλα, καλά ενημερωμένες πηγές διαβεβαίωναν πως ούτε ο πρόεδρος της Βουλής γνώριζε κάτι επ’ αυτού. Ως εκ τούτου, προκύπτει το ερώτημα ποιος έδωσε την εντολή αλλά και ποιος την εκτέλεσε.
Σύμφωνα με τις πληροφορίες του Documento, ανώτατη κοινοβουλευτική πηγή διαβεβαίωνε βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ στη Βουλή την Παρασκευή ότι επρόκειτο για πρωτοβουλία υπαλλήλου! Ακόμη κι αν η ανώτατη κοινοβουλευτική πηγή έλεγε την αλήθεια, καμιά ενημέρωση δεν υπήρχε προς τους κοινοβουλευτικούς συντάκτες πως ο Κων. Τασούλας θέλησε να λάβει τα απαιτούμενα μέτρα προκειμένου ο συγκεκριμένος υπάλληλος να μην ξαναπάρει ανάλογες πρωτοβουλίες, οι οποίες δύνανται να οδηγήσουν σε επικίνδυνες ατραπούς.
Πάντως δεν είναι η πρώτη φορά που ο πρόεδρος της Βουλής πιάνεται εξαπίνης. Προ τετελεσμένου είχε βρεθεί ο Κων. Τασούλας σε σχέση με την ημερομηνία δημοσιοποίησης των πόθεν έσχες των βουλευτών τον Μάιο του 2020, με κοινοβουλευτικές πηγές να επισημαίνουν ότι τότε σημειώθηκε το πρώτο μπρα ντε φερ μεταξύ του προέδρου και του γενικού γραμματέα της Βουλής Γιώργου Μυλωνάκη, ο οποίος εκμεταλλεύτηκε την επέτειο για τα 200 χρόνια από την Επανάσταση του 1821 προκειμένου να «κόψει» διπλούς μισθούς σε συνεργάτες του.
Επιπλέον, ο Κων. Τασούλας είχε εκτεθεί όταν είχε ισχυριστεί ενώπιον της Διάσκεψης των Προέδρων πως το 105,5 Στο Κόκκινο έκανε live μετάδοση από την κλειστή συνεδρίαση της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας, η οποία αφορούσε το σκάνδαλο των υποκλοπών. Ο πρόεδρος της Βουλής ανακάλεσε πάραυτα μόλις αντιλήφθηκε ότι ο ισχυρισμός του ήταν ψευδής, ωστόσο το ερώτημα και σε αυτή την περίπτωση παραμένει: ποιος υφιστάμενός του του μετέφερε αυτό το χοντροκομμένο ψέμα;