Polémica entre el MP y el CN por interpretar Código
Posturasel ente acusador del Estado exhortó al Ejecutivo a que vete lo aprobado por los diputados
La interpretación de tres artículos del Código Procesal Penal ha generado una polémica entre el Ministerio Público (MP) y el Congreso Nacional, cuyos diputados la aprobaron bajo el argumento de que está apegada al derecho constitucional.
Sin embargo, el ente acusador del Estado emitió ayer un pronunciamiento en el que señaló que lo admitido fue una reforma tácita y no una interpretación.
Por catalogarla no legal y que no responde a la necesidad de aclarar ambigüedades de algo que está muy lejos de serlo, el MP exhortó al Poder Ejecutivo a que vete la interpretación a los artículos 217, 219 y 220 del instrumento jurídico.
“Este tipo de reformas tácitas, contrario a ayudar a las investigaciones de hechos ilícitos, vienen a obstaculizar la lucha contra la corrupción en épocas en que las sociedades democráticas demandan más transparencia y el uso adecuado de los recursos públicos”, subraya la misiva.
Añade que “el Ministerio Público considera que este tipo de hechos no pueden seguir sucediendo dentro del Congreso Nacional porque sería abrir una puerta para que vía interpretación reformen cualquier ley y se eluda el control y balance de poderes que se está imponiendo a no escuchar el análisis de la Corte Suprema de Justicia”.
Lo aprobado
Un proyecto de decreto que interpreta tres disposiciones del Código Procesal Penal sobre la creación de requisitos previos a la petición del comiso y secuestro de documentos u objetos relacionados con la investigación de un delito fue aprobado el pasado 21 de mayo por el Poder Legislativo con dispensa de debates y sin ser debidamente discutido.
El CN emitió días atrás una aclaración en la que alega que se interpretó lo concerniente a que el domicilio y la propiedad privada de las personas salvo caso de flagrancia o por libre voluntad solo puede ser registrado o inspeccionado y a la vez secuestrar elementos de prueba si lo ordenó un juez competente.
EL HERALDO buscó ayer una reacción de la directiva del órgano unicameral acerca del pronunciamiento emitido por el ente acusador, pero se llamaron al silencio.
Interponer recurso
En caso de que no se proceda al veto presidencial, el Ministerio Público anunció que interpondrá un recurso de inconstitucionalidad. “Actualmente, se llevan a cabo importantes investigaciones a oficinas públicas en lo que son casos emblemáticos, sin embargo, con esta interpretación hecha por el Congreso Nacional las mismas se pueden ver afectadas”, advirtió. El jefe de la Unidad Fiscal Especializada contra Redes de Corrupción (Uferco), Luis Santos, consideró que esta interpretación “es un acto generador de impunidad sin precedentes”