ᜄ࠴ ɿ
撰文‧陳嘉興
上兩篇寫了有關教設計的，今次開始談讀設計。設計要學嗎？我曾有當室內設計的朋友，不知是自嘲還是甚麼，說設計不需學，他認真的說：「你以前家裡裝修，都是你老豆話事，然後找個裝修佬，叫佢點做點做㗎啦⋯⋯」出來社會做設計，十個設計師，九個都說自己只不過是老闆或客戶的「手」，之前朋友的一番話，聽來似有道理。
以前讀設計，不少是學presentation skill，不是學演說技巧，是學繪畫那類「視覺呈現方法」，如學素描、色彩、透視等，目的是要把意念表現出來，或培養美感的sense。當時的設計師最低限度都有一技之長，就算只當人家的「手」，也有某程度的專業性，今天電腦性能優越，網上資源豐富，已將設計「de-skill」了。以前有位老闆，某天早上興高采烈的走到設計部，說自己在網上找到個室內設計網站，有一些工具，可以很輕易就做到些平面圖，說自己就花了很少時間，替新購入的豪宅天台做了些設計。
今時今日，究竟讀設計是要學甚麼？學創意？創意人人都有，不是你設計師的專利。學品味增識見？當設計資料還需透過昂貴的書籍雜誌獲取時，你還可說是對的，但今天已不是那年代，設計資訊、生活品味，林林總總相關的東西，你都可在媒體或市面上找到，你已不是美學或品味的代言人。如果你是設計學生，自覺的可能會問：「我究竟來學甚麼？」
我曾在多年前的著作裡強調，「繪畫」只是做設計當中的一種手段，不是設計的全部，當年很多年青人就誤解了設計，以為喜愛繪畫，或喜愛動漫，便跑了去學設計，做設計師，結果怨聲不絕。其實設計的範疇很多，性質也有分別，回憶中學年代，有意進入設計行業，但對此一無所知，手頭上 只有數張設計院校的宣傳單張，於是便四出查探(在沒有互聯網的年代)，再選修些短期課程試試看，遇上在職的設計師(短期課程的導師)，都會盡量查問工作的實況(現在才明白他們大多不會說真話)。印象深刻的是當年獨個兒跑到政府設立的職業資料中心，查看有關設計行業的錄影帶，了解行業的分類、職級及普遍薪酬狀況，這都是我修讀正式設計課程前所做的。
成長於八十年代的香港人是比較現實的，選科是職業生涯的重要抉擇，是人生規劃，因為在那個還可以拼搏及力爭上游的年代，那幾年的學習便代表你要投放重要的精力、時間和金錢，來決定你打後人生的職業路向，所以當時的設計院校大都會對學生展現美好的職業前景。這和今天不同，設計院校會強調即使你畢業後不是進入設計行業，設計的知識也能用到其它的工種或人生上。
今天社會愛鼓勵年青人嘗試，對嗎？反正不知設計是甚麼，試讀了便知。我曾看過不少書，內容嘗試提出設計是一門怎樣的學科，是建基於職業上的，還是較學術的？是文還是理的？是一門工科還是藝術科？但對年青人來說，沒有思考到這點，設計就只是有趣的廣告、型格的時裝、美輪美奐的空間，而要的是創意和想像，然後社會又會搬出一堆成功例子，說些勵志的話。
會否再遇上因為誤解而修讀設計的學生？這點我並不知道，但只知最近有些朋友告之，現在很多學生選修設計，是因為它不用讀書考試。(待續)