مجادلهمطهریبامؤسسهتنظیمونشر آثارامامبرسردونامهبحثبرانگیز

علــی مطهــری، نایب رئیس مجلس بــر دیدگاه خــود در مورد دو نامه منســوب به امام(ره) دربــاره مرحوم آیتاهلل منتظری و نهضــت آزادی اصــرار کرد. هفته گذشــته بود کــه مطهری در مصاحبــه با یــک برنامــه اینترنتی با بیــان اینکه «نهضــت آزادی ایــران یک گروه باسابقه اسامی است و فکر نمیکنم نامه منسوب به امام درباره نهضت آزادی، واقعاً از امام باشد»، گفته بود: «نامه مربوط به آقای منتظری هم بعید میدانم از امام باشد». این موضع مطهری بافاصله با واکنشهایی از سوی حمید انصاری قائم مقام مؤسسه تنظیم و نشر آثار امام خمینی و محمدحسن رحیمیان تولیت مســجد جمکــران مواجه شــد. رحیمیــان دیدگاه مطهــری را توهین بــه بنیانگذار جمهوری اســامی توصیف کرد اما انصاری با واکنشــی از این دســت که «مؤسسه تنظیم و نشــر آثار امام بهعنوان تنها مرجع رســمی بــرای تعیین اصالت مطالب مربوط به امام تعیین شده» و «در انتساب این نامهها به امام خمینی کوچکترین شبههای وجود ندارد»، خواستار توجه مطهری به ادلهای شد که این مؤسسه پیش از این در واکنش به تشکیکهای مشابه مطرح کرده بود. اما این واکنشها پایان ماجرا نبود. روز گذشته علی مطهری در پاسخ به این پرسش خبرآنایــن کــه برچه اساســی در اصالت این نامهها تشــکیک کرده اســت، گفت: «اساساً آن نوع بیان شباهتی با ادبیات امام(ره) ندارد. مضاف بر آنکه از فروردین ۷۶ به بعد امام بیمار بودند و خیلی در جریان امور نبودند. عاوه بر این خط امام هم مورد تشــکیک اســت. بهعبارت دیگر این تردید وجود دارد که آیا این دستخط امــام هســت یا خیر. لذا از این جهت به نظر نمیرســد که نامــه ۶/۱/۸۶ و ۸/۱/۸۶ هر دو از امام باشد به طوری که در یکجا یک نفر را به قعر جهنم و در جای دیگر بــه آســمان بردهاند. اینها با هم همخوانــی ندارند. حداقل بــرای من قابل قبول نیست». او البته با تأکید بر اینکه آنچه می گوید نظر شخصی او است درباره اینکه چه دلیلی وجــود داشــته که بخواهنــد نامهها را به امام منتســب کنند، گفــت: «نمیدانم اما شــاید برخی بهدنبال حذف برخی گروهها بودند به همین دلیل دســت به چنین کاری زدند. البته این نظر شخصی من است و باید دید دیگران چه نظری دارند». همین اصرار مطهری بر دیدگاه شخصیاش درباره دو نامه منسوب به امام هم با واکنش بافاصله پایگاه اطاعرسانی و خبری «جماران» وابسته به مؤسسه تنظیم و نشــر آثار امام خمینی(ره) همراه شــد. سردبیر «جماران» در یادداشتی با عنوان «آقای مطهری، بیپروا ســخن میگویید» درباره چهار گزاره تشــکیکی در سخنان دیروز مطهری نوشــت: «اینکه محتوای نامه هیچ شــباهتی با ادبیــات امام ندارد، قابلپذیرشنیستزیرااوالًایشاننگفتهاندچرامنکرچنینشباهتیهستندوثانیاً رجوع به «مستندات متنشناسی» برای درک «صحت انتساب» در صورتی است که مرجحات سندی در میان نباشد. شاید آقای مطهری نداند که آقای منتظری خود به صراحت در استعفای خود در تاریــخ ۷ فروردین ۸6 به نامــه 6« فروردین ۸6 امام» ارجــاع داده و آن را پذیرفته است. الزم است توجه کنیم که همین نامه آقای منتظری است که وقتی به دست امام میرسد، امام را بر آن میدارد تا نامه ۸ فروردین را تحریر کنند. آیا اگر نامه 6 فروردین موجودیت نداشت یا از امام نبود، نباید امام نسبت به این نامه پرسوجو میکردند؟» این یادداشــت افزود: امام از فروردین ۷6 اصاً بیماری نداشــتهاند و بیماری ایشان از خرداد ۸6 بوده و اتفاقات بزرگی مثل پایان جنگ ...و همه بعد از فروردین ۷6 میباشد». جماران با طرح این ســؤال که مطهری معلوم نکرده اســت که چرا به ناهمگونی محتــوا قائل شــده تا آنجا که نمیتواند مرجع هر دو نامــه را یک نفر بداند؟ افزود: «اوالً این نه یک نامه معمولی و از فردی معمولی اســت و نه جناب مطهری یک انسان معمولی است بلکه آن نامه از امام خمینی است که همه هویت انقاب از اوســت و ایشــان هم نایب رئیس مجلس اســت و ثانیاً اینکه با این منطق هرکس میتوانــد هــر چه را نپذیــرد و رد کند. باید توجه داشــت که در مورد مســائل ملی و منشأ اثر، نمیتوان به دلخواه و مطابق میل شخصی سخن گفت و عمل کرد. وقتی شواهد بسیار موجود است باید یا آنها را مطابق منطق روشن رد کرد یا اگر امکان رد آنها نیست، آنها را پذیرفت».

گزارش