תו תקן להטעיה

בקשה לתביעה ייצוגית נגד אסם ויוניליוור: סימנו "רכיבים טבעיים" על מוצרים - באופן שקרי ● התובעים: ועדת מומחים במכון התקנים פעלה בהתאם לאינטרסים של חברות הענק ומנתה מומחים מאותן חברות בדיוק ● מכון התקנים:"המכון אינו ממנה את חברי הוועדות"

ממסמכים שצורפו לבקשה לת ביעה ייצוגית, ואשר הגיעו ל"ישראל היום", עולה חשש כי ועדה של מכון התקנים העוסקת בניסוח תקן חדש, הכולל גם את ההגדרה למזון "טבעי", פעלה לכאורה מתוך בניגוד עניינים.

בימים אלו מתנהלת בקשה לתובע נה ייצוגית נגד אסם ויוניליוור )מש ווקת אבקות מרק קנור(, בטענה לה טעיית צרכנים על ידי סימון מוצרים כמכילים "רכיבים טבעיים", גם כשאינם כאלו. סכום בקשת התביעה, שהוגשה על ידי עו"ד חמי שמואלי, עומד על כ 300 מיליון שקלים, 250 מיליון מתו כם נגד אסם.

בחוות דעת כלכלית של היועץ הפי ננסי סלע קרוקר, שהוגשה במסגרת אותה תובענה, נטען כי מוצרים המסו מנים כ"טבעיים" - יקרים יותר בעשרות אחוזים ממוצרים שאינם כאלה. במוצרי אסם, למשל, מרקי העוף ושקדי המרק עם הכיתוב "רכיבים טבעיים בלבד" נמ כרו לפחות ב 24 אחוזים יותר מאשר אלו ללא הכיתוב. בקרוטונים מדובר בפע רים של 80-40 אחוזים. במרקי "קנור" של יוניליוור הפערים נעים בין 64-40 אחוזים.

בשנת 2019 הוקמה רשמית ועדת מו מחים מטעם מכון התקנים, שתדון בתקן "המזון הטבעי" - מדובר בוועדה שה חלה את עבודתה כמעט שנתיים לפני המינוי הרשמי שלה. לטענת התובעים, מינוי ועדת מומחים, במקום ועדת תקי נה, אינו תמים.

לפי החוק, בוועדת תקינה רגילה חייב להתקיים איזון בהרכבה, ולכן עליה לכ לול מספר שווה של נציגים מ 6 מגזרים )תעשייה, אקדמיה, צרכנים וכדומה(; אלא שנטען בפני ביהמ"ש כי במטרה לעקוף את החוק ומגבלת האיזון, הועבר הדיון לוועדת מומחים - ועדה שהמכון עצמו מודה כי לא נדרשת בה כל הגב לה, לא של איזון בין המגזרים ולא של ניגוד עניינים.

וכך, לפי הנטען, מתוך שישה חברי הוועדה, ארבעה הם אנשי תעשייה וב עלי קשרים מובהקים לאסם וליוניליוור: ד"ר מעוז גרופר, מהנדס המזון של אסם, וענת כגנוב המוגדרת, כנציגה מטעם יוניליוור, ושניים נוספים, שאחד מהם הוא מהנדס המזון הראשי בתנובה. אלה חתומים על חוות הדעת בעניין בעל חשיבות גדולה לחברה המעסיקה אותם.

מעבר לכך, נטען כי חלק נכבד מ"הערות הציבור" שבהן דנה הווע דה היו מטעם החברות אסם ויוניליוור, וחלק מה"הערות" הן אף של חברי ועדת המומחים עצמה. כלומר - חברי הוועדה מעלים "הערה" על טיוטת התקן ואז נפ תחת בפניהם היכולת לתקן את טיוטת התקן בהתאם.

בבקשת האישור נטען שמהפרוטוק לים עולה כי החששות שהרכב הווע דה יוביל להמלצות שאינן בהכרח מש רתות את הציבור, אלא את החברות המדוברות, זוכים לאישוש לכאורה: כך למשל, בטיוטה הנוכחית, החליטה הוועדה להוריד את הדרישה הקיימת בתקן הנוכחי של "תהליכים מותרים" - כלומר, לאפשר שימוש בכימיקלים, או לבצע שינוי כימי, ועדיין להיחשב כמוצר "טבעי".

הוועדה ממליצה גם לאפשר תהליך של חימום מעל 70 מעלות צלזיוס - שנאסר למשל בתקן הקנדי, למרות שזה נוגד את התשתית שעליה מסתמכים עו רכי הרביזיה. נוסף על כך, הומלץ לאשר שימוש בשמן דקלים ב"מזון טבעי" - אף שכבר בשנת 2017 הכריזה הרשות האירופית לתקנים במזון כי שמן דקלים עלול להיות מסרטן.

במכון התקנים לא ששו למסור מס מכים בפרשה, ורק בעקבות החלטת בית המשפט מחודש מאי האחרון אולצו לה עביר, לפי חוק חופש המידע, את פרו טוקולי ועדת המומחים ואת טפסי ניגוד העניינים שמכון התקנים סירב לחשוף. השופטת אסתר נחליאלי חיאט מהמ חוזי בת"א ביקרה בחריפות את המכון בסאגת ניגוד העניינים: "התרשמתי כי התייחסות זו חסרה, לשון המעטה", כתבה השופטת חיאט. "מענה זה ניתן ללא כל פירוט - ללא מתן תשובה אם המכון מוכן לפרסם את טפסי ניגוד העניינים של חברי הוועדה".

עם קבלת המסמכים, התברר כי במ כון התקנים מסרו מידע סותר לכאורה בסוגיית ניגוד העניינים: בתשובה הרא שונית של המכון, טען היועץ המשפטי שלו כי חברי הוועדות השונות במכון חותמים על טופס היעדר ניגוד עניינים,

מאסם נסטלה נמסר: "משראה התובע שתביעתו חסרת בסיס בבית המשפט, הוא מנסה לעשות שימוש פסול בתקשורת במטרה להשפיע על בית המשפט"

בחוות דעת כלכלית של היועץ הפיננסי סלע קרוקר, נטען כי מוצרים המסומנים כ"טבעיים" - יקרים יותר בעשרות אחוזים ממוצרים שאינם כאלה

שבו מפרט לכאורה כל אחד את מקום עבודתו "ומצהיר כי הוא יימנע מניגוד עניינים בוועדה לבין עיסוקו )לרבות בן משפחה קרוב(".

מנגד, בעקבות החלטת ביהמ"ש, הוד תה מ"מ ראש מינהלת התקינה במכון, אתי גולן, בתצהירה הרשמי כי למעשה חברי הוועדה לא הוחתמו על טפסי ניגוד עניינים: "אין טפסי ניגוד עניינים של חברי הוועדה הטכנית וועדת המומחים בידי המכון, ועל כן אין בידי המכון מידע זה", הצהירה גולן.

היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנ דלבליט סירב להתערב בעניין, ובתגובה לפניית מגיש העתירה עו"ד שמואלי, נמסר מלשכת היועמ"ש כי "עמדת הממונה על התקינה מקובלת עלינו, איננו סבורים שיש מקום למעורבות נו בעת הזו".

בתגובה לפנייתנו, ממשרד המשפ טים נמסר כי "לאחר המענה מספטמבר האחרון, נערך בירור מול מכון התקנים, ויישלח לעו"ד שמואלי מענה מעודכן לפניותיו".

ממכון התקנים נמסר: "בהתאם לחוק התקנים, ועדת מומחים ממונה על ידי הוועדה הטכנית. אין דרישה בחוק ל'איזון' בין נציגי גופים ממנים כפי שקיים בוועדות התקינה )מרכזית וטכ נית(, וגם אין צורך בכך לאור העובדה שלוועדת מומחים אין סמכויות החלטה, אלא רק להציע ולייעץ לוועדה הטכ נית. שנית, לא המכון החליט להסתייע בוועדת המומחים, אלא הוועדה הטכנית שפעלה בהתאם להוראות חוק התקנים בעניין. מכון התקנים אינו מעבד את התקנים הישראליים בעצמו, כי אם וע דות התקינה הציבוריות, וכן אינו ממנה את חברי הוועדות".

מאסם נסטלה נמסר: "משראה התובע שתביעתו חסרת בסיס בבית המשפט, הוא מנסה לעשות שימוש פסול בתק שורת במטרה להשפיע על בית המשפט. התביעה נמצאת בהליך מקדמי מאוד וכלל לא אושרה כתובענה ייצוגית. אסם מסמנת מוצריה על פי הוראות תקן סימון המזון הקיים, שנקבע הרבה לפני שמוצרי רכיבים טבעיים הושקו".

מיוניליוור נמסר: "איננו מגיבים על תביעה המתנהלת בבית המשפט".