הרופא טען שהוכה - ביהמ"ש חשב אחרת
רופא הלין כי הותקף על ידי המלווה של המטופלת, לאחר שלא העניק לה גימ"לים ● בית המשפט העדיף גרסת הנאשם, וזיכה אותו מעבירת תקיפה חבלנית עקב "עדויות מגמתיות, מלאות סתירות ומעוררות תמיהות"
על פי כתב האישום, צעיר ליווה את חברתו החיילת לטיפול בשר"פ. הרופא סירב לרשום ימי ג' לחיילת, ובתגובה המ לווה זרק טפסים לעברו, היכה אותו באגרוף וגרם לחבלות בגופו. הנאשם הודה שקילל את הרופא משום שהתנהג באופן אגרסיבי ודיבר בצורה לא ראויה כלפיהם, אך כפר באישומים. בהמשך אף הוסיף כי הוא היה זה שהותקף על ידי הרופא.
מנהל המרפאה, שנכח בחלקו של האירוע, העיד כי הנאשם היכה את הרופא. עדותו אמורה היתה לתמוך בג רסת הרופא שעבד תחתיו, אבל בדי עבד התברר כי היא לא תרמה לו ואף סתרה אותו. בית המשפט קבע שהתגלו תמיהות ופערים משמעותיים בין הע דויות, מכיוון שמנהל המרפאה הוסיף ושינה פרטים שהמתלונן עצמו לא מסר, מה שיצר פערים בין העדויות שלהם.
פרט למנהל, גם טכנאי רנטגן ואח מוסמך נכחו בעת האירוע, אבל משום מה לא זומנו לתת עדות, אף שהיו יכו לים לשפוך אור נוסף על האירוע. בית המשפט חשב שמדובר בעדויות שע שויות היו להיות משמעותיות ורל
וונטיות לעניין ההכרעה בין הגרסאות השונות של הרופא מול הנאשם, ולכן החליט שיש הסתברות ממשית לחפותו והורה על זיכויו.
"הקשיים, הסתירות והתמיהות בג רסת המתלונן מקרינים ישירות על המעשה שיוחס לנאשם באירוע. בפרט אמורים הדברים בנוגע לתיאור האירוע, לאופן שבו נטען שהנאשם היכה את המתלונן ולתיאור השונה שעולה מע דות עד התביעה. מדובר בפערים המ צויים בגרעין המהותי של הגרסה, שבהצטברותם לתמיהות ולקשיים נו ספים שצוינו לעיל, מקימים הסתב רות ממשית לחפותו של הנאשם", כתב השופט שי גרבר.
עו"ד יעל דארבי, שייצגה את הנאשם מטעם הסנגוריה הציבורית מחוז דרום, מסרה בתגובה: "בית המשפט העניק משקל למחדלי החקירה שנפלו בתיק, ולעדויות הרופא ומנהל המרפאה שהיו עשירות מדי בסתירות פנימיות. בע שותו כן לא קיבל את גרסת התביעה על אלימות כלפי הרופאים, ולמעשה ראה שנ' מהימן יותר בעדותו, שחשפה כי נעשה לו עוול במשך שנים באישום על אירוע שלא התרחש".