המומחה שכשל, התרגום ש"תוקן", טביעות הנעל ש"נעלמו": שלב הסיכומים

זדורוב מגיע פעמיים בשבוע לאולם הדיונים מלווה באשתו ● בהבעה קפואה הוא שומע את הבדלי הגרסאות בעדויות, ואת השופטים שמתערבים, ואף עונים במקום חלק מהעדים ● תם ולא נשלם

משפטו החוזר של רומן זדו רוב, הנאשם ברצח הנערה תאיר ראדה בבית הספר נופי גולן בקצרין, ב 6 בדצמבר ,2006 מת קרב לסיומו. המשפט החוזר חשף את הנוכחים באולם המשפט להב דלים גדולים בין המשפט הנוכחי לזה שקדם לו, ביחס לאפשרות שז דורוב הוא הרוצח.

עיקר ההבדל הורגש בגישת השופ טים. בניגוד למשפט הראשון מ ,2007 שבו נוצר רושם כי השופטים קיבלו באופן גורף את גרסת התביעה, הפעם השופטים היו אקטיביים יותר, הת ערבו, חקרו, ואף ענו פעמים רבות במקום העדים.

אף שהשחזור וההודאה של זדורוב לא נפסלו, מה שמספיק כדי להרשיע אותו ברצח, נראה כי הפעם התביעה עומדת בפני קשיים.

לאורך המשפט רומן זדורוב שוהה בבית הורי אשתו בקצרין, שם הוא נמצא במעצר בית כבר תשעה חוד שים. הוא ריצה 15 שנות מאסר לאחר שנעצר, והורשע שלוש פעמים ברצח

תאיר ראדה ז"ל.

פעמיים בשבוע הוא עושה את דרכו, ביחד עם אולגה אשתו לבית המשפט המחוזי בנצרת, מקשיב קשב רב לנעשה בדיונים ומסתכל בהבעה קפואה על הנעשה. שורה מאחוריו יושבת אילנה ראדה, אמה של תאיר.

שופט בית המשפט העליון חנן מלצר קבע כי ייערך משפט חוזר בע קבות הוויכוח על זליגת הדם מגופתה של תאיר על עקבות הנעל הזרות שהיו בזירה, ולאור הטענה כי במהלך החקירה ניתן לזדורוב מידע שאפשר את השחזור וההודאה שלו ברצח.

המשפט החוזר ערער את טענות התביעה מהמשפט הראשון, ובמהלכו הורגשו כמה הבדלים ביחס להתנה לות במשפט הקודם שנערך לפני 15 שנה. עד לסיום משפטו לא נמצאה בזירה ראיה פורנזית או דנ"א שאישרו את הימצאותו בזירה.

המעסיק ששינה גרסה

כך, לדוגמה, במהלך המשפט הרא שון נטען כי בערב הרצח דיבר זדורוב עם מעסיקו, ראובן ג'נח, שאצלו היה אמור לעבוד למחרת, ושבסיום השי חה אמר זדורוב לאשתו: "ילדה נפלה מהאסלה בשירותים". זהו פרט מוכמן שאותו לא היה אמור לדעת באותו שלב. בעוד במשפט הראשון נאמר כי המידע הזה לא היה ידוע לג'נח, במ שפט החוזר הוא טען כי בעת השיחה ידע על הרצח וייתכן שסיפר על כך לזדורוב. כך יכול היה זדורוב לספר לאשתו על "הילדה שנפלה".

כמו כן, במשפט הראשון נטען כי על מכסה האסלה היתה עקבת נעל שעליה דם ניגר מהגופה. במשפט החוזר יישרה התביעה קו עם ההגנה, אך טענה כי מדובר בדם מקפל בבגד של תאיר, שניגר לאחר מכן. בחקירה הופרכה האפשרות כי הדם ניגר מה גופה חמש שעות לאחר הרצח.

עדות המומחה שקרסה

אחת העדויות הדרמטיות במש פט הראשון היתה עדותו של רפ"ק ירון שור, שזומן מטעם התביעה. שור, מומחה לטביעות נעל, התקבל במש פט הראשון כמומחה בעל שם עולמי. עדותו היתה נדבך נוסף לחומרי הת ביעה, כשהשופטים אמרו שבסבירות גבוהה טביעות הנעל של זדורוב נמ צאו בזירה.

אלא שעדותו של שור במשפט החוזר הפכה את הקערה על פיה, שכן הוא התקשה להסביר כתמים שתאמו את עקבות הנעל המדוברת.

עדותו של שור גרמה לשופטים להתערב ולהבהיר כי לא יוכלו לה סתמך עליה. שור, שהיה עד מרכזי במשפט הראשון, העיד כי על מכנסי הקורבן נמצאו שש טביעות נעלים וקבע כי לפחות שתיים מהן תואמות לנעליו של זדורוב. במשפט החוזר היתה התייחסות שונה לנעשה בזירה ולעדויות שניתנו. בניגוד למשפט הראשון, במשפט החוזר נקבע כי לבד משני אנשי מד"א, לא נכחו במקום אנשים נוספים.

השופטים במשפט הראשון התבססו על תמלילים כתובים שהוכנו בידי המשטרה, שנעזרה בחברות תרגום כדי לתרגם מרוסית לעברית. במש פט החוזר הוגשו לשופטים סרטונים עם כתוביות ותרגום מובנה, מה שנתן בידיהם כלי חשוב להבנת התמונה.

התרגום חשף שגיאות

התרגום החדש חשף שגיאות שעליהן התבססו השופטים במשפט הראשון. למשל, העובדה כי זדורוב אמר לחוקרים שבשעת הרצח המנוחה תפסה את הסכין, מה שהיה פרט מו כמן לפגיעה בשורש כף ידה. במשפט החוזר הובהר כי המשפט לא נאמר וכי מדובר היה בתרגום שגוי.

ימים יגידו מה יהיו תוצאות המש פט. אבל הפרשה שטלטלה את קצרין לפני יותר מ 15 שנה, תמשיך ככל הנראה למשוך אליה חובבי קונספי רציות, בלשים בעיני עצמם, וקבו צות פייסבוק שידווחו חדשות לבקרים על ממצאים נוספים ועל זכאותו של נאשם ברצח, שבילה 15 שנים מחייו מאחורי הסורגים.

המשפט החוזר ערער את טענות התביעה מהמשפט הראשון, ובמהלכו הודגשו ההבדלים ביחס להתנהלות במשפט שנערך לפני 15 שנה

זדורוב עם פרקליטו, ירום הלוי צילום: גיל אליהו-ג יני