מדוע סגרה הפרקליטות תיק על זיוף פסק דין של ביהמ"ש לענייני משפחה?
ההוצאה לפועל אישרה בקשה להעביר לגרושה את קצבת הנכות של בעלה לשעבר אף שנחשף שמדובר בזיוף של פסק דין, שום גורם שיפוטי לא פנה למשטרה הפרקליטות גם טענה שאין לה גישה לפסק הדין, אף על פי שהוא נמצא במאגר הרשמי
זה התחיל כמו עוד תיק גירושים רגיל, אך הפך לפרשה מוזרה, שבמסגרתה בית המשפט והפרקליטות בחרו להעלים עין מזיוף של פסק דין.
פסק הדין המקורי בתיק הגירושים ניתן ב 2012 וקבע כי קצבת הביטוח הלאומי שמקבל הגרוש בשל נכותו תקוזז מהמזונות, כך שלא יועברו לידי אשתו לשעבר.
אולם, ב 2020 הגרושה הגישה להוצאה לפועל בקשה לשנות את שיעור המזונות, כך שתועבר לה גם קצבת הנ כות של הגרוש. הרשמת מירלה אהרון ביננפלד דרשה לקבל אסמכתה לכך, והגרושה הגישה לה צילום דהוי של פסק הדין.
גרסה זו זהה כמעט בכל לפסק הדין המקורי, חוץ ממילה אחת ששונתה: במקום "לפי הסכם זה תקוזז", נכתב בה: "לפי הסכם לא תקוזז". הרשמת לא דרשה את המסמך המקורי ואישרה את שינוי המזונות.
כאשר פרקליטתו של הגרוש, עו"ד תמר הרפז, גילתה כי החלטת הרשמת התקבלה על סמך פסק דין מזויף שאינו תואם לפסק הדין המקורי - היא ביק שה לבטלה. כמו כן, היא הגישה תלו נה למשטרה, שפתחה בחקירה. הגרושה נחקרה, הכחישה כי זייפה את פסק הדין
וטענה כי זו הגרסה שנמסרה לה מבית המשפט. היא גם טענה כי ייתכן שנמס רו מבית המשפט שתי גרסאות של פסק דין, טענה מופרכת כשלעצמה.
דיווח על החשדות לזיוף הועבר גם לשופט בית המשפט לענייני משפחה, שהוציא החלטה להקפיא את המזונות ואת ההליכים בהוצאה לפועל וקבע כי פסק הדין שהוגש להוצאה לפועל אינו פסק הדין המקורי.
למרות החלטת בית המשפט, אף אחד מבין שלושת הגורמים השיפוטיים שע סקו בנושא לא ראה לנכון לפנות למ שטרה לאחר שהתברר כי קיים חשד למעשה מרמה כלפי ערכאות שיפו טיות וחשד למעשה חריג ביותר של זיוף פסק דין.
התיק המקורי קיים במאגר
חקירת המשטרה נפתחה, כאמור, רק בעקבות תלונת הגרוש, וכאילו לא די בכך, הרי שאחרי שהמשטרה העבירה את תיק החקירה להחלטת הפרקליטות, התיק נגד הגרושה נסגר באופן מפתיע.
אחד הנימוקים לסגירת התיק היה שהתיק "בוער בידי בית המשפט", כך שלא ניתן לסתור את טענת הגרושה כי קיבלה כמה פרוטוקולים. נימוק זה תמוה, שכן מייד בצאת פסק הדין המקורי הוא נסרק אל המאגר הדיגי טלי של בתי המשפט. ואכן, בדיקת "ישראל היום" העלתה שהתיק המקורי
קיים במאגר.
מהפרקליטות נמסר בתגובה: "התיק נסגר לנוכח קשיים ראייתיים, שנבעו מחלוף הזמן מביצוע המעשים, וכן כי בסופו של יום לא נגרם למאן דהוא נזק כספי בעקבות מעשי החשודה הנטענים. על החלטת הסגירה לא הוגש ערר".
מההוצאה לפועל נמסר: "מבדיקה עלה כי במהלך חיי התיק צירפה הזוכה הסכמות שקיבלו תוקף של פסק דין, ולא ניתן היה לחשוד בשום צורה שמ דובר בעותק מזויף. ככל שהחייב היה סבור שנעשתה טעות, היה עליו לפנות ולטעון כאמור. בנוגע לרשם, לאחר בדיקה עלה כי לא היתה התייחסות בה חלטות הרשם לכך שפסק הדין מזויף. מי שערך את הבירור בין הצדדים בע ניין הפרוטוקול השגוי הוא ביהמ"ש לענייני משפחה".
מהנהלת בתיהמ"ש נמסר: "ביהמ"ש הבהיר מהו פסק הדין הנכון ונתן הוראות מתאימות ללשכת ההוצל"פ לפיו".