BLOG

Classic Voice - - CONTENTS - Qui­ri­no Prin­ci­pe

Più di due me­si fa, il di­ret­to­re di “Clas­sic Voi­ce” ha ri­ce­vu­to la let­te­ra di una per­so­na a me mol­to ca­ra, la si­gno­ra Ro­ma­na Bac­chia­ni, di­scor­dan­te da un mio pre­ce­den­te Blog a pro­po­si­to del­la re­gia di Da­vid Pount­ney per Fran­ce­sca da Ri­mi­ni

di Zan­do­nai al­la Sca­la, e, in par­ti­co­la­re, per la sce­na fi­na­le dell’ul­ti­mo at­to. La si­gno­ra Bac­chia­ni, ri­le­van­do a suo giu­di­zio una mia fon­da­men­ta­le ine­sat­tez­za, con­trap­po­ne­va il mio rias­sun­to dei mo­vi­men­ti sce­ni­ci al­le re­la­ti­ve di­da­sca­lie che si leg­go­no nel dram­ma di D’An­nun­zio e nel li­bret­to di Ti­to Ri­cor­di, fe­de­lis­si­mo qua­si ver­ba­tim

pro­prio nel­la sce­na fi­na­le al te­sto dan­nun­zia­no. Mi duo­le il tra­scor­re­re del tem­po; ma piut­to­sto che ri­spon­de­re al­la si­gno­ra Bac­chia­ni, at­ten­ta e lim­pi­da aman­te del­la mu­si­ca for­te e del tea­tro d’ope­ra, nel­lo spa­zio ri­stret­to del­le re­pli­che al­le let­te­re, pre­fe­ri­sco co­glie­re l’oc­ca­sio­ne giu­sta per “in­nal­za­re di ran­go” la mia ri­spo­sta, fa­cen­do­ne una que­stio­ne pub­bli­ca e uno sti­mo­lo a una di­scus­sio­ne ge­ne­ra­le su pro­ble­mi di na­tu­ra este­ti­ca e fi­lo­so­fi­ca, in quan­to ta­li in­com­men­su­ra­bil­men­te più im­por­tan­ti del Pil, del de­bi­to pub­bli­co e dell’Inps. Mi oc­cor­re­va al­me­no lo spa­zio in­te­ro di un Blog, e il tem­po giu­sto per tro­var­lo. As­si­cu­ro la si­gno­ra Bac­chia­ni che

non è “pe­ri­co­lo­so con­tro­bat­ter­mi”. La si­gno­ra mi muo­ve due ad­de­bi­ti: (a) L’ine­sat­tez­za [?] nel rias­su­me­re le di­da­sca­lie di D’An­nun­zio (ri­pe­tu­te qua­si te­stual­men­te da Ri­cor­di); (b) la mia in­ca­pa­ci­tà (è pos­si­bi­le…!) di ca­pi­re e di ap­prez­za­re le scel­te re­gi­sti­che di Pount­ney. Elen­che­rò al­cu­ne idee car­te­sia­ne: sem­pli­ci, chia­re, di­stin­te, e per­ciò ine­qui­vo­ca­bi­li.

1) Le sce­ne di Le­slie Tra­vers era­no brut­te, ba­na­li, tan­to pre­ten­zio­se quan­to no­io­se e inef­fi­ca­ci.

2) L’ef­fe­ra­ta re­gia di Da­vid Point­ney di­mo­stra, se­con­do il mio per­so­na­le e fal­li­bi­le pa­re­re, che egli pri­ma del 15.04.2018 non ave­va mai let­to la

Com­me­dia di Dan­te Ali­ghie­ri, nep­pu­re in tra­du­zio­ne in­gle­se, e se per ca­so l’aves­se let­ta, cer­to non ne ave­va ca­pi­to un tu­bo.

3) Que­sta pes­si­ma abi­tu­di­ne, dif­fu­sis­si­ma fra i re­gi­sti e gli sce­no­gra­fi d’ope­ra, di non co­no­sce­re e di non stu­dia­re a fon­do le ra­di­ci cul­tu­ra­li, le fon­ti let­te­ra­rie, dram­ma­ti­che e sto­ri­che e gli ar­che­ti­pi e le for­me sim­bo­li­che pre­sen­ti nel tea­tro mu­si­ca­le, è la cau­sa prin­ci­pa­le de­gli in­nu­me­re­vo­li rea­ti di “at­ti osce­ni in luo­go mu­si­cal-dram­ma­tur­gi­co” con­ti­nua­men­te per­pe­tra­ti sul pia­ne­ta, per re­pri­me­re i qua­li sa­reb­be ora che in­ter­ven­ga una buo­na vol­ta (!), con in­fles­si­bi­le ri­go­re, la ma­gi­stra­tu­ra. Il Ma­ni­fe­sto di ta­le ten­den­za è il di­scor­so che ho udi­to dal­la boc­ca di De­nis Krief nel set­tem­bre 2016 a con­clu­sio­ne di un con­ve­gno wag­ne­ria­no: il re­gi­sta af­fer­ma­va che la sua pre­pa­ra­zio­ne era la let­tu­ra del li­bret­to da ci­ma a fon­do, pun­to e ba­sta. Ca­pi­te? Sen­za fron­zo­li cul­tu­ra­li, sen­za di­squi­si­zio­ni fi­lo­so­fi­che (nel gran sol­co del “guer­ra ai fron­zo­li e al­la di­squi­si­zio­ni!”). In­som­ma, un ge­nio! 4) Nes­su­no si cu­re­reb­be di Pao­lo e Fran­ce­sca se Dan­te non li aves­se eter­na­ti in In­fer­no V. Ciò che li ren­de in­te­res­san­ti per mu­si­ca e tea­tro (Ra­ch­ma­ni­nov, Ca­j­ko­v­skij), è la Poe­sia, non la Sto­ria.

5) Il “ca­sti­go” idea­to dal cá­ta­ro Dan­te non è un ca­sti­go: è fe­li­ce pri­vi­le­gio. Nell’in­fer­no, i due so­no eter­na­men­te av­vin­ti. In eter­no so­no aman­ti. Ce­la­ta iro­nia dell’ere­ti­co Dan­te sul­la “Fe­de”. 6) Co­me so­no av­vin­ti nel mo­men­to in cui lo stoc­co del­lo Scian­ca­to li tra­fig­ge, co­sì, men­tre il si­pa­rio si chiu­de, sci­vo­la­no in si­len­zio, av­vin­ti, giù nel se­con­do cer­chio dell’In­fer­no di Dan­te, e là, av­vin­ti, Dan­te e Vir­gi­lio li tro­va­no, e lei, av­vin­ta a lui, dia­lo­ga con lo­ro. Me­ra­vi­glio­so.

7) Lo scel­le­ra­to re­gi­sta non ha ca­pi­to nul­la di tut­to que­sto. Gio­che­rel­la­re con ar­che­ti­pi e for­me sim­bo­li­che che egli non in­ten­de, non aven­do ido­nei stru­men­ti cul­tu­ra­li. Co­sì, in luo­go del­la mi­ra­bi­le con­ti­nui­tà da Dan­te a D’An­nun­zio, a Zan­do­nai, a noi (da me de­scrit­ta con esat­tez­za nel Blog), egli ri­cor­re a ciò che una no­stra re­cen­te mi­ni­stra dell’istru­zio­ne de­fi­nì “una spa­da di So­fo­cle”.

“Rea­ti di ‘at­ti osce­ni in luo­go mu­si­cal-dram­ma­tur­gi­co’ con­ti­nua­men­te per­pe­tra­ti sul pia­ne­ta”

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.