Ospe­da­le del ma­re, via al­la re­la­zio­ne tec­ni­ca sull’al­la­ga­men­to

Corriere del Mezzogiorno (Campania) - - PRIMO PIANO - di Raf­fae­le Ne­spo­li

Do­vreb­be ar­ri­va­re en­tro

NA­PO­LI po­chi gior­ni la re­la­zio­ne che ser­vi­rà a fa­re lu­ce su­gli al­la­ga­men­ti av­ve­nu­ti all’Ospe­da­le del ma­re nel­la not­te tra il 5 e il 6 ot­to­bre. Un ca­so che la scor­sa set­ti­ma­na ha su­sci­ta­to gran­de cla­mo­re, del re­sto l’Ospe­da­le del ma­re è uno dei no­so­co­mi più mo­der­ni del­la Cam­pa­nia. Un ve­ro e pro­prio gioiello di in­ge­gne­ria an­che se mes­so a pa­ra­go­ne con le mi­glio­ri strut­tu­re d’Eu­ro­pa.

I tem­pi di chiu­su­ra del­le in­da­gi­ni so­no sta­ti chia­ri­ti nel cor­so di un que­stion time, a in­ter­ro­ga­zio­ne di­ret­ta, in Con­si­glio re­gio­na­le del­la Cam­pa­nia. A chie­de­re ri­spo­ste su quan­to ac­ca­du­to è sta­to Fran­ce­sco Emi­lio Bor­rel­li di Psi-Dav­ve­ro Ver­di- Cam­pa­nia, che ha vo­lu­to sa­pe­re se ci fos­se­ro ag­gior­na­men­ti ri­spet­to al­le av­via­te per com­pren­de­re se fos­se­ro sta­te ap­pu­ra­te re­spon­sa­bi­li­tà. È sta­to An­to­nio Mar­chiel­lo, as­ses­so­re re­gio­na­le al­le At­ti­vi­tà pro­dut­ti­ve, a ri­spon­de­re al con­si­glie­re, spie­gan­do che i ri­sul­tai dell’in­da­gi­ne in­ter­na ar­ri­ve­ran­no «la set­ti­ma­na pros­si­ma». Tut­ta­via, fon­ti uf­fi­cio­se ri­ve­la­no che la re­la­zio­ne sa­reb­be già pron­ta e che da ie­ri se­ra sa­reb­be ne­gli uf­fi­ci del­la Asl.

Qua­li so­no le ipo­te­si su cui si in­da­ga? Le pri­me so­spet­ta­te sa­reb­be­ro le ca­di­to­ie (va­le a di­re quel­la par­te dell’im­pian­to che in­ter­cet­ta l’ac­qua pio­va­na e la in­di­riz­za ver­so il si­ste­ma fo­gna­rio). In par­ti­co­la­re, il ma­na­ger Asl Ma­rio For­len­za, su­bi­to do­po l’in­ci­den­te, ave­va spie­ga­to che tra le ipo­te­si al va­glio c’era quel­la di «una man­ca­ta ma­nu­ten­zio­ne del­le ca­di­to­ie». Dif­fi­ci­le di­re se l’ipo­te­si ver­rà con­fer­ma­ta, an­che se nell’am­bien­te sem­bra pre­va­le­re l’idea che l’even­to fos­se im- pre­ve­di­bi­le, per­ché de­ter­mi­na­to dall’im­pres­sio­nan­te bom­ba d’ac­qua piovuta sull’Ospe­da­le del ma­re quel­la not­te. E, stan­do al­le in­di­scre­zio­ni sul con­te­nu­to del do­cu­men­to sti­la­to dai tec­ni­ci, il si­ste­ma di rac­col­ta e sca­ri­co dell’ac­qua pio­va­na quel­la not­te sa­reb­be sta­to in per­fet­te con­di­zio­ni. Nes­sun di­fet­to di pro­get­ta­zio­ne né di fun­zio­na­men­to, dun­que. Tan­to­me­no sa­reb­be­ro sta­te le cic- che di si­ga­ret­te a gio­ca­re un ruo­lo de­ter­mi­na­te nel bloc­ca­re il de­flus­so di ac­qua. Ma, va ri­ba­di­to, al mo­men­to si trat­ta so­lo di in­di­scre­zio­ni, vi­sto che uf­fi­cial­men­te la re­la­zio­ne non sa­reb­be an­co­ra sta­ta ter­mi­na­ta. Scar­ta­te sin dal pri­mo mo­men­to, in­ve­ce, le pos­si­bi­li­tà di pro­ble­mi strut­tu­ra­li. Il com­mis­sa­rio ad ac­ta, Ci­ro Ver­do­li­va, ha esclu­so che gli al­la­ga­men­ti «pos­sa­no es­se­re sta­ti cau­sa­ti da pro­ble­mi strut­tu­ra­li, an­che per­ché se co­sì fos­se que­sti epi­so­di si sa­reb­be­ro do­vu­ti ve­ri­fi­ca­re an­che in al­tre oc­ca­sio­ni di pioggia co­pio­sa che non so­no man­ca­ti ne­gli ul­ti­mi tre an­ni dal com­ple­ta­men­to del com­ples­so ospe­da­lie­ro». Le ra­gio­ni, ad ogni mo­do an­da­va­no chia­ri­te, e per que­sto si è de­ci­so di co­sti­tui­re da su­bi­to una ta­sk for­ce di esper­te e di av­via­re un’in­chie­sta.

Ve­ri­fi­che Nell’Ospe­da­le del ma­re nei gior­ni scor­si c’è sta­to un al­la­ga­men­to so­spet­to

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.