«Sanità, in 10 an­ni per­si 13 mi­la ad­det­ti Ri­sa­na­men­to pa­ga­to so­lo dal per­so­na­le»

Me­di­ci, se­gre­ta­rio re­gio­na­le del­la Ci­sl Fp: in Cam­pa­nia at­ti­vo da 77 mi­lio­ni, ora si as­su­ma

Corriere del Mezzogiorno (Campania) - - NAPOLI - di Lu­cia­no Bu­glio­ne

«Ba­sta col di­bat­ti­to

NA­PO­LI stuc­che­vo­le com­mis­sa­rio sì / com­mis­sa­rio no. E con la di­scus­sio­ne tut­ta po­li­ti­ca su chi de­ve co­man­da­re, il Go­ver­no o la Re­gio­ne. So­no te­mi che non ap­pas­sio­na­no nes­su­no. Il da­to ve­ro è che la sanità in Cam­pa­nia ha un at­ti­vo di 77 mi­lio­ni, gra­zie ai sa­cri­fi­ci fat­ti dai la­vo­ra­to­ri di­pen­den­ti. È per­ciò giun­to il mo­men­to di pro­ce­de­re ad al­me­no 5 mi­la as­sun­zio­ni, di sta­bi­liz­za­re i pre­ca­ri e di eli­mi­na­re l’au­men­to dell’ad­di­zio­na­le re­gio­na­le fat­to a suo tem­po per ri­sa­na­re il com­par­to. Al­tri­men­ti i di­pen­den­ti pa­ga­no due vol­te, e pa­ga­no sem­pre gli stes­si»

Il lea­der del­la Fun­zio­ne Pub­bli­ca del­la Ci­sl Cam­pa­nia, Lo­ren­zo Me­di­ci, ci­ta i da­ti dell’ul­ti­mo pia­no ospe­da­lie­ro va­ra­to, con cui si met­te be­ne in evi­den­za quan­to è suc­ces­so nel set­to­re ne­gli ul­ti­mi 10 an­ni, chi ci ha ri­mes­so e chi ci ha gua­da­gna­to. «La spe­sa per il per­so­na­le – di­ce il se­gre­ta­rio ge­ne­ra­le – è sce­sa di 1 mi­liar­do e 200 mi­lio­ni, con ol­tre 13 mi­la uni­tà di ad­det­ti in me­no, al­tri 150 mi­lio­ni so­no sta­ti ri­spar­mia­ti sui be­ni e ser­vi­zi non sa­ni­ta­ri. Di con­ver­so ab­bia­mo un au­men­to di più di mez­zo mi­liar­do sul prez­zo dei far­ma­ci, e si so­stie­ne a scu­san­te che per le cu­re on­co­lo­gi­che i co­sti so­no mol­to al­ti, e di ol­tre 100 mi­lio­ni per i be­ni e ser­vi­zi sa­ni­ta­ri, con la giu­sti­fi­ca­zio­ne ri­di­co­la che l’in­cre­men­to è do­vu­to a for­me al­ter­na­ti­ve di la­vo­ro. In­som­ma, sia­mo al­le so­li­te: c’è chi sof­fre e chi go­de».

La Ci­sl ri­tie­ne par­ti­co­lar­men­te sin­go­la­re la que­stio­ne le­ga­ta all’ad­di­zio­na­le re­gio­na­le, fis­sa­ta in Cam­pa­nia al 2,03 (la quar­ta più ca­ra in Ita­lia). Con ap­po­si­ta leg­ge del­lo Sta­to ven­ne sta­bi­li­to che nei ter­ri­to­ri in de­fi­cit sa­ni­ta­rio ed in­te­res­sa­ti al pia­no di rien­tro si po­te­va pro­ce­de­re ad un au­men­to dell’ad­di­zio­na­le all’im­po­sta sul red­di­to del­le per­so­ne fi­si­che per fi­nan­zia­re il ser­vi­zio sa­ni­ta­rio lo­ca­le e ga­ran­ti­re ai cit­ta­di­ni i li­vel­li es­sen­zia­li di as­si­sten­za. «Ora che i sa­cri­fi­ci fat­ti han­no per­mes­so di rag­giun­ge­re l’obiet­ti­vo – si chie­de Me­di­ci – per­ché non si pro­ce­de ad abo­li­re la quo­ta del­la tas­sa le­ga­ta al set­to­re? È un mi­ste­ro, co­me lo è sta­to per an­ni il bloc­co del turn over, che ha rap­pre­sen­ta­to cer­ta­men­te l’ele­men­to sca­te­nan­te per ab­bas­sa­re il li­vel­lo del­le pre­sta­zio­ni e per al­lun­ga­re le li­ste d’at­te­sa. Mi chie­do: si vuo­le dav­ve­ro rea­liz­za­re il sal­to di qua­li­tà? Per far­lo ser­ve il per­so­na­le, ser­ve ri­lan­cia­re il si­ste­ma pub­bli­co e le tan­tis­si­me pro­fes­sio­na­li­tà esi­sten­ti. Co­sì si vol­ta pa­gi­na, tut­to il re­sto ri­guar­da di­spu­te po­li­ti­che che ai cit­ta­di­ni non in­te­res­sa­no».

Il pa­ra­go­ne

Spe­sa per il per­so­na­le ab­bat­tu­ta di 1, 2 mi­liar­di Quel­la per i far­ma­ci è pe­rò sa­li­ta di 591 mi­lio­ni

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.