PER LA SVI­MEZ IL «RI­SCHIO GE­LA­TA» C’È E LA SO­CIE­TÀ ME­RI­DIO­NA­LE È LA PIÙ ESPO­STA

Corriere del Mezzogiorno (Puglia) - - Da Prima Pagina - di Clau­dio De Vin­cen­ti

Fon­da­men­tal­men­te, il Rap­por­to Svi­mez 2018, pre­sen­ta­to gio­ve­dì scor­so al­la Ca­me­ra dei De­pu­ta­ti, di­ce che, se la fre­na­ta eco­no­mi­ca or­mai in at­to non tro­ve­rà ri­spo­sta in ade­gua­te po­li­ti­che per la cre­sci­ta, l’eco­no­mia del Mez­zo­gior­no — che pu­re ha rial­za­to la te­sta e si è ri­mes­sa in cam­mi­no a par­ti­re dal 2015 — dif­fi­cil­men­te po­trà far­ce­la. E le fe­ri­te del­la so­cie­tà me­ri­dio­na­le, se­gna­ta nel pro­fon­do dal­la lun­ga cri­si 2008-13, al­tret­tan­to dif­fi­cil­men­te po­tran­no ri­mar­gi­nar­si.

Que­st’an­no una par­te am­pia del Rap­por­to è de­di­ca­ta pro­prio al­la si­tua­zio­ne so­cia­le e al­la ca­pa­ci­tà del­le pub­bli­che am­mi­ni­stra­zio­ni di da­re ri­spo­sta ai bi­so­gni dei cit­ta­di­ni. Dal­la que­stio­ne del­la po­ver­tà e de­gli stru­men­ti per fron­teg­giar­la — Red­di­to di in­clu­sio­ne e l’an­nun­cia­to Red­di­to di cit­ta­di­nan­za — al pe­so dell’il­le­ga­li­tà e al­le sue con­se­guen­ze. E so­prat­tut­to le con­di­zio­ni cri­ti­che in cui ver­sa­no i prin­ci­pa­li ser­vi­zi pub­bli­ci, che por­ta­no la Svi­mez a par­la­re di «cit­ta­di­nan­za li­mi­ta­ta» al Sud. Pri­ma di tut­to un pa­io di mi­su­re ag­gre­ga­te (da­ti 2016): la spe­sa pub­bli­ca cor­ren­te pro-ca­pi­te nel Mez­zo­gior­no ri­sul­ta di un se­sto più bas­sa che al Cen­tro­Nord, un da­to che sfa­ta il luo­go co­mu­ne di una spe­sa gon­fia­ta al Sud.

Vi­ce­ver­sa, la spe­sa in con­to ca­pi­ta­le pro-ca­pi­te è un po’ più al­ta nel Me­ri­dio­ne, un da­to que­sto che do­vreb­be es­se­re la nor­ma se si vuo­le re­cu­pe­ra­re il di­va­rio in­fra­strut­tu­ra­le, an­zi la spe­sa per in­ve­sti­men­ti pub­bli­ci do­vreb­be es­se­re con­si­sten­te­men­te mag­gio­re (qui co­me sap­pia­mo gio­ca il fat­to che i fon­di di coe­sio­ne na­zio­na­li ed eu­ro­pei in par­te com­pen­sa­no la mi­nor spe­sa or­di­na­ria in­ve­ce di es­se­re in­te­ra­men­te ag­giun­ti­vi).

La più bas­sa spe­sa cor­ren­te non è do­vu­ta a una mi­no­re do­ta­zio­ne di per­so­na­le pub­bli­co, che ri­sul­ta so­stan­zial­men­te in li­nea con la me­dia na­zio­na­le, sep­pur di­mi­nui­ta ne­gli ul­ti­mi an­ni sia al Sud che al Cen­tro­Nord. La no­te­vo­le dif­fe­ren­za tra le due aree del Pae­se nel­le con­di­zio­ni in cui ver­sa­no i ser­vi­zi pub­bli­ci va quin­di ri­con­dot­ta a un di­va­rio di ef­fi­cien­za or­ga­niz­za­ti­va del­le pub­bli­che am­mi­ni­stra­zio­ni e a una lo­ro mi­nor ca­pa­ci­tà di spe­sa in be­ni e ser­vi­zi di­ver­si dal per­so­na­le. La con­fer­ma vie­ne dal fat­to che le di­stan­ze nel­la spe­sa cor­ren­te ri­guar­da­no prin­ci­pal­men­te edi­li­zia abi­ta­ti­va e ur­ba­ni­sti­ca, for­ma­zio­ne, sa­ni­tà e as­si­sten­za.

Il Rap­por­to si sof­fer­ma so­prat­tut­to su sa­ni­tà e for­ma­zio­ne. Nel­la pri­ma si so­no avu­ti mi­glio­ra­men­ti ne­gli ul­ti­mi an­ni nel gra­do di adem­pi­men­to dei li­vel­li es­sen­zia­li di as­si­sten­za, che re­sta pe­rò più bas­so nel­le Re­gio­ni del Me­ri­dio­ne ri­spet­to a quel­le del Cen­tro-Nord. Un indicatore con­cre­to di in­sod­di­sfa­zio­ne dei cit­ta­di­ni vie­ne dai da­ti sul­la mo­bi­li­tà ospe­da­lie­ra che evi­den­zia­no an­co­ra un con­si­sten­te flus­so di pa­zien­ti che dal Sud si spo­sta­no per far­si cu­ra­re da strut­tu­re sa­ni­ta­rie in al­tre Re­gio­ni ita­lia­ne. Per quan­to ri­guar­da la for­ma­zio­ne, la Svi­mez evi­den­zia in par­ti­co­la­re il più al­to tas­so di ab­ban­do­no sco­la­sti­co nel Mez­zo­gior­no, un indicatore di di­sa­gio gio­va­ni­le mol­to si­gni­fi­ca­ti­vo che, ol­tre a se­gna­la­re un pro­ble­ma di fun­zio­na­men­to del­le isti­tu­zio­ni sco­la­sti­che me­ri­dio­na­li, va col­le­ga­to ad al­tri due te­mi — ur­ba­ni­sti­ca abi­ta­ti­va e as­si­sten­za — che in­ve­ce re­sta­no in om­bra nel Rap­por­to.

Pen­so a quan­to l’am­bien­te ur­ba­no in­ci­da sul­la te­nu­ta so­cia­le del­la co­mu­ni­tà che lo vi­ve e co­me il de­gra­do ur­ba­ni­sti­co e di si­cu­rez­za che tor­men­ta tan­ti quar­tie­ri del­le no­stre cit­tà, spe­cie nel Mez­zo­gior­no, met­ta a du­ra pro­va la ca­pa­ci­tà del­le fa­mi­glie e del­le stes­se isti­tu­zio­ni sco­la­sti­che nel con­te­ne­re le spin­te cen­tri­fu­ghe che por­ta­no tan­ti ra­gaz­zi a com­pro­met­te­re la pro­pria for­ma­zio­ne e il pro­prio fu­tu­ro. Ep­pu­re esi­sto­no ri­sor­se con­si­sten­ti de­sti­na­te pro­prio ai pro­ces­si di ri­ge­ne­ra­zio­ne ur­ba­na (ri­cor­do, per tut­ti, il ri­sa­na­men­to di Scam­pia): sta all’at­tua­le Go­ver­no e al­le am­mi­ni­stra­zio­ni re­gio­na­li e lo­ca­li da­re at­tua­zio­ne ef­fet­ti­va agli in­ter­ven­ti pro­gram­ma­ti.

E pen­so ai ser­vi­zi co­mu­na­li di as­si­sten­za so­cia­le, che svol­go­no una fun­zio­ne che è ora di ri­va­lu­ta­re e di so­ste­ne­re con mag­gio­ri ri­sor­se: pren­der­si con­cre­ta­men­te cu­ra dei pun­ti di sof­fe­ren­za del­le co­mu­ni­tà lo­ca­li.

I per­cor­si di rein­se­ri­men­to che i ser­vi­zi so­cia­li dei Co­mu­ni so­no te­nu­ti a de­fi­ni­re con le fa­mi­glie be­ne­fi­cia­rie del Red­di­to di in­clu­sio­ne so­no un pri­mo pas­so in que­sta di­re­zio­ne. Non c’è Red­di­to di cit­ta­di­nan­za che pos­sa ave­re ef­fet­ti po­si­ti­vi su po­ver­tà ed esclu­sio­ne so­cia­le se non con­di­zio­na­to stret­ta­men­te a que­sto im­pe­gno di re­spon­sa­bi­li­tà in­di­vi­dua­le e col­let­ti­va.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.